LCNI
& MBA José Luis Lecona Roldán
Founding & Managing Partner
FX Global Management LLC
Investment
Club
Resumen Semanal de Mercados del 10 al 14 de
Enero 2022.
Nada es
para siempre, excepto el cambio…
Mientras
que en nuestro 1er Resumen Semanal de Mercados del 2022 correspondiente a la
semana del 3 al 7 de Enero hicimos referencia a los retos y desafíos susceptibles de presentarse en el marco del T-MEC en cuanto a las reglas de
origen del sector automotriz, al tiempo que destacamos los avances y retrocesos
del mercado laboral y sus efectos en la inflación, misma que de acuerdo con la
Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (U.S. Bureau of Labor
Statistics), el pasado mes de Diciembre de 2021 alcanzó el 7% en aquel país,
representando la mayor subida interanual desde Junio de 1982, en línea con las
predicciones de la mayoría de analistas, en esta ocasión abordaremos el tema
relacionado con el anuncio que hiciera Citigroup Inc. NYSE: C, también
conocido como Citi, el martes 11 de Enero respecto a su intención de decir adiós
a sus negocios de banca de consumo y empresarial en México y las interpretaciones
hasta el momento emitidas al respecto por los diferentes agentes económicos
tanto nacionales como internacionales, lo cual es oportuno señalar considerando
que el viernes 14 de Enero, Citi, al igual que otras instituciones financieras,
han reportado resultados, por lo que es conveniente echar un vistazo al escrutinio
del público inversionista internacional -institucional y/o individual- luego de
darse a conocer que Citi reportó US$ 1.46 de Beneficio por Acción (BPA),
termino también conocido como Earnings per Share (EPS), frente a una previsión
de $US 1.57 BPA, sin que lo anterior afectara sus ganancias, pues estas se
situaron marginalmente por arriba de las previsiones, toda vez que se esperaban
17.01B y se alcanzaron 17.02B, conduciendo la cotización al cierre de la
jornada del viernes 14 de Enero a $US 66.93 por Título, posicionándola en
terreno lateral -Flat- al encontrarse atrapada entre los Exponential Moving
Average (EMA) 200 y 100 -señalados en color blanco y mostaza respectivamente- como Resistencia y los EMA 50
y 20 -señalados en color azul y rojo respectivamente- como Soporte, en torno al
61.8% de retroceso de Fibonacci -señalado con la línea horizontal en color
rojo- considerando el nivel mínimo anual -Low 52- registrado a principios de
Febrero de 2021 ubicado en $US 57.40 por Título y el nivel máximo anual -High
52- alcanzado a principios de Junio de 2021 ubicado en $US 80.29 por Título como
puede apreciarse en Daily Chart.
C (Citigroup
Inc.) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD Ameritrade
Es este
orden de ideas y conscientes de que nada es para siempre, excepto el cambio
como refiere el proverbio budista, pongamos en contexto las cosas, empezando
por señalar las declaraciones de Mark Mason, Director de Finanzas de Citi, al
referir que la renovación estratégica emprendida -por Citi- resultará en un
banco más fuerte y enfocado, toda vez que a decir de Mason; “Vamos a
implementar una estrategia enfocada en banca de consumo, incrementando nuestra
inversión en Global Wealth, enfocándonos en nuestro negocio institucional, en
el que tenemos ventajas competitivas. Nuestro énfasis está en las oportunidades
en las cuales nuestra red global nos posiciona de manera única para atender a
clientes que están creciendo y enfrentando una dinámica cambiante y compleja a
la que todos nos enfrentamos en el mundo”.
Lo cual
significa que los negocios de los que Citi anuncia su salida en México incluyen
el de banca de consumo y pequeñas empresas, reportado como parte del segmento
de Banca de Consumo Global de Citi, así como el de banca empresarial, que se
reporta dentro del segmento del Negocio de Clientes Institucionales de Citi,
destacando que las operaciones de banca de consumo y pequeñas empresas de las
que pretende salir Citi representan la totalidad de la unidad reportada bajo la
Banca de Consumo Global de Latinoamérica, destacando que en los 3 primeros
trimestres de 2021, los negocios en cuestión representaron para Citi aproximadamente
US$ 3,500 Millones de Dólares en ingresos, US$ 1,200 Millones de Dólares en
ganancias antes de impuestos, US$ 44,000 Millones de Dólares en activos y US$ 4,000
Millones de Dólares en capital tangible promedio asignado de acuerdo con el propio
banco, con lo que se concluye que el negocio minorista y empresarial de
Banamex, incluidos desde luego la marca y la licencia, así como las carteras de
Afore, consumo como Tarjetas de Crédito y Débito, Hipotecas, Inmuebles Históricos,
Nómina, Red de Sucursales y Seguros, están a la venta en su totalidad al mejor
postor .
Ante lo
cual, Jane Fraser, Directora Ejecutiva de Citi, aseguró que México es un mercado
prioritario para Citi y eso no va a cambiar, anticipando que el país será un
destino importante de inversión global y de flujos comerciales en los
siguientes años, por lo que la decisión de abandonar los negocios de banca de
consumo y pequeñas empresas en México, según Fraser; “…permitirá asignar
recursos a oportunidades alineadas con las principales fortalezas de Citi”,
así como a sus ventajas competitivas, permitiendo enfocarse en negocios que se
beneficien de la conexión con la red global de Citi, al tiempo que permitirá
simplificar aún más las operaciones del banco. Lo anterior fundamentado en el
hecho de que los inversionistas han presionado durante mucho tiempo a los
ejecutivos del banco para que busquen salir de las operaciones enfocadas en el
consumidor en México, donde opera con el nombre Citibanamex desde 2016, luego
de haber adquirido Banamex en 2001.
A lo que Daniel
Becker, Presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), indicó en su
cuenta de Twitter que; “La noticia que se dio a conocer respecto a la
decisión de Citibanamex de desprenderse de su negocio minorista obedece a una
definición de su modelo de negocio exclusivamente”, mientras que Alberto
Gómez, Director Corporativo de Desarrollo Institucional, Estudios Económicos y
Comunicación de Grupo Financiero Citibanamex, aseguró que la venta del banco “no
tiene nada que ver con un tema de las perspectivas económicas de México, se
mantiene una visión optimista sobre las perspectivas de México, se mantienen
los programas de inversión de Citi en México”, lo que Citi pretende
hacer concentrando su atención en el negocio institucional conformado por Banca
Privada Global, Casa de Bolsa y desde luego, Mercados Financieros
Internacionales, para lo cual, solicitará a las autoridades mexicanas una nueva
licencia bancaria para realizar dicho negocio bajo la marca Citi, al tiempo que
Banamex mantendrá su licencia y el negocio minorista -de consumo y empresarial-,
junto con el Patrimonio Cultural e Inmuebles Históricos que tiene el banco, actualmente bajo el nombre Citibanamex.
No obstante
lo anterior, Carlos Gómez, Analista de Intercam, consideró que por temas de
liquidez, capital disponible y tamaño, es difícil que un banco local compita
por la cartera de Citi, por lo que estima que sea adquirido por un banco grande
extranjero al afirmar; “[…] no descartamos el interés de algún banco
global que busque llegar al mercado mexicano o un conjunto de inversionistas
locales”, como señalara Nau Securities, Firma de Consultoría del Reino
Unido, quien perfilara a Santander como un potencial comprador de Banamex o el
propio Ricardo Salinas Pliego, Presidente de Banco Azteca, -actualmente
enfrentando los embates del Covid-19- quien dijo estar interesado en comprar
Banamex, afirmando en su cuenta de Twitter que; “Yo siempre he creído e
invertido en México y los mexicanos. Por eso le he pedido a mi equipo analizar
la conveniencia de adquirir Citibanamex y redoblar mi apuesta en México, los
mexicanos y su futuro […] Que digan cuánto quieren por su changarro y vemos a
Citibanamex abierto de 9 a 9 los 365 días del año”.
Comentarios
que al parecer fueros bien vistos por Bernardo González, Presidente de la
Amafore, quien manifestó en su cuenta de Twitter; “Espero que la venta de
Banamex por parte de Citi permita que esa histórica franquicia mexicana pueda
operar con mayor versatilidad y sin el gran peso regulatorio que impusieron las
autoridades de Estados Unidos al actual Citibanamex y ya de pilón que regrese a
inversionistas mexicanos”, esto último también alentado
por el jefe del poder ejecutivo federal mexicano, quien -por 2ª ocasión-
también enfrenta los embates del Cobid-19.
¿Qué
podemos inferir de lo anterior?
Con base en
lo anterior, podemos inferir que Citi ha decidido seguir la misma estrategia
que utilizó en Europa y Asia, entendida como dejar de lado el negocio minorista
y empresarial, concentrando su atención en las grandes fortunas para seguir
haciendo negocios en dichas plazas, en este caso, México, aun cuando por su
naturaleza se trata de un reducido segmento del mercado, ante lo cual han
surgido todo tipo especulaciones, destacando entre ellas las razones de la
venta y desde luego, sobre los posibles compradores.
En este
contexto, es oportuno señalar que dicha estrategia se venía trabajando tiempo
atrás por parte de Citi, señalándose como parte de las posibles razones el tope
en las comisiones cobradas a las Afores, lo cual hace sentido considerando que el
20% del total de las Afores en México son administradas por Banamex, significando
un jugoso negocio para el Grupo Financiero, mismo que ante la disposición de
poner un tope a las comisiones que en adelante se podrán cobrar por concepto de
administración, pierde atractivo, sumándose a lo anterior la alta probabilidad
de una contracción mayor en el dinamismo económico-comercial de México a causa
de la pandemia producto del Covid-19, sin dejar de lado la falta de asertividad
en la toma de decisiones de la actual administración que pareciera no mostrar el
mínimo respeto por él oportuno cumplimiento del Estado de Derecho al desconocer
y/o dar marcha atrás de forma unilateral, o cuando menos pretenderlo en algunos
casos, a los acuerdos celebrados con anterioridad.
Lo cual es
oportuno destacar, es un fenómeno que hemos señalado con anterioridad, baste
con citar nuestro Resumen Semanal de Mercados del 22 al 26 de Febrero 2021
titulado “La diversificación como parte integral de la administración de
riesgos”, en el cual hicimos referencia a los diferentes tipos de
riesgo asociados a toda inversión, siendo estos el riesgo mercado y riesgo
emisor, ambos susceptibles de administrarse
por lo que no son tema objeto de preocupación sino de ocupación, así como el riesgo
moral, este último imputable a la falta de certidumbre jurídica también
entendida como la falta de cumplimiento del Estado de Derecho como lo que
lamentablemente pareciera estar ocurriendo en México, siendo este tipo de
riesgo lo que ha propiciado que JP Morgan, entidad con presencia global en
servicios financieros, anunciara el 11 de Agosto de 2020 su decisión de dejar
de atender su negocio de Banca Privada en México, toda vez que los clientes de
ésta última, de acuerdo con lo referido por una de las fuentes de Bloomberg,
han estado buscando diversificar su patrimonio en instituciones globales debido
a que; “En México, las políticas populistas del presidente […], incluida
una represión fiscal, han empujado a algunas familias a transferir más riqueza
al exterior…”.
Destacando
que JP Morgan señaló en aquel entonces que; “México ya no era considerado
como un paraíso o ‘safe heaven’ para invertir entre los mercados emergentes
[...], consecuencia de las condiciones económicas y políticas del país”.
Es decir, de acuerdo con Nur Cristiani, Directora del Departamento de Análisis
de Renta Variable y Estrategia para México en JP Morgan, “…el país fue
considerado como un refugio para invertir […], pero estaba perdiendo ese
estatus”, lo anterior a pesar de haber sido uno de los países más
desarrollados dentro de los emergentes, lugar que solo recuperará si es
revertida la situación del país mediante una política pública que atraiga
inversiones en vez de ahuyentarlas.
En cuanto a los posible compradores, será necesario dar seguimiento al rol que tendrá el Gobierno Federal para facilitar la operación, destacando entre dichas facilidades -por ejemplo- un plan de pagos en los impuestos por concepto de la operación de compra/venta, así como el otorgamiento de información que aún no es pública sobre el estado del banco, lo cual es vital para saber si existen posibilidades reales de crecimiento en el mediano y largo plazo que permitan hacer de dicha inversión, una inversión rentable, ante lo cual y considerando las palabras del jefe del poder ejecutivo federal mexicano al respecto, se especula que el Gobierno Federal otorgue facilidades a capital mexicano para con ello fortalecer la idea de nacionalismo y soberanía económica, sobre todo considerando que podría ser difícil que se autorice la venta de Banamex a bancos como BBVA o Santander, ya que, por su tamaño y poder de mercado, podrían violarse las leyes de competencia económica, al tiempo que el banco digital brasileño Nu Holdings Ltd. NYSE: NU, el cual debutó en el New York Stock Exchange (NYSE) a principios del pasado mes de Diciembre (2021), mismo que es considerado como la Institución Financiera más valiosa de América Latina al contar hasta el mes de Septiembre de 2021 con 48 Millones de clientes en Brasil, Colombia y México a menos de 9 años de su fundación como referimos en nuestro Resumen Semanal de Mercados del 6 al 10 de Diciembre titulado “Recomponiendo Portafolios de Inversión”, quien afirmara que por el momento no tiene interés en comprar Citibanamex en México, pese a que considera que las fusiones y adquisiciones son una vía importante para el crecimiento.
NU (Nu
Holdings Ltd.) 60 Min Chart 20 Days
Fuente: TD Ameritrade
¿Cómo interpretar
la retirada de Citi de la banca de consumo y empresarial en México?
Ante esta realidad, es oportuno tener en cuenta que la retirada de Citi de la
banca de consumo y empresarial de México, por su naturaleza, puede tomar varios
meses, por lo que no se espera que las operaciones cotidianas del banco se vean
afectadas durante el proceso, lo cual no significa que no podamos considerar la
posibilidad de cambiar de institución, en cuyo caso será conveniente acercarnos
con aquel intermediario financiero susceptible de ayudarnos a conseguir
nuestros objetivos tanto personales como organizacionales independientemente
del nombre de la institución, considerando para tal efecto que no basta con que
dicho intermediario financiero, sea que se trate de una institución de crédito
o una institución auxiliar del crédito, nos permita abrir cuentas con
cantidades modestas de dinero sino será posible -por ejemplo- realizar pequeños
depósitos en efectivo en favor de dicha cuenta en sucursales ubicadas en otra
entidad federativa, incluso en un municipio diferente al municipio en el que ha
sido abierta la cuenta, a menos que se pague una cuota para llevar a cabo el
deposito en cuestión, cuota que podría ser igual o mayor a la cantidad de
dinero que se pretende depositar, lo cual es absurdo, sin embargo ocurre,
afortunadamente no con todos los bancos, pero si con algunos de ellos. Tan
importante como lo anterior, es considerar que de nada nos sirve como clientes
que el intermediario financiero en cuestión sea reconocido -por ejemplo- como
uno de los mejores administradores de fondos si la cantidad mínima requerida
por este para abrir una cuenta supera nuestra restricción presupuestaria, es
decir, si es necesario destinar para la apertura y/o mantenimiento de una cuenta
más dinero del que tenemos disponible y/o del que efectivamente podremos
mantener en la misma sin que ello nos cause un quebranto, entonces tampoco
tendrá sentido considerar a dicho intermediario financiero, así como tampoco
tendrá sentido considerar un intermediario financiero que aun estando
especializado en un área determinada, cuente con pocas sucursales, máxime si la
sucursal más cercana a nuestro domicilio -particular o comercial- se encuentra
a varios kilómetros de distancia, incluso en otra entidad federativa y/o
municipio.
En este orden
de ideas y conscientes de que en la actualidad las Tecnologías de la
Información y Comunicación (TIC´s) cada vez están más presentes en la
dispersión de los diferentes productos y/o servicios financieros susceptibles
de contratación, sería conveniente tomarnos el tiempo para familiarizarnos -por
ejemplo- con las FinTech, mismas que si bien pueden no ser aplicables para todo
caso, también es cierto que cada vez están ganando una mayor cuota de
mercado debido a que suelen atender los requerimientos de un considerable
segmento de personas tanto físicas como morales que por diferentes razones no están
siendo atendidos por los intermediarios financieros tradicionales, baste con
citar el caso de Nu Holdings Ltd. NYSE: NU, cuyo CEO, David Vélez, no define como un banco sino como una empresa de tecnología en la que el
cliente es el centro de la estrategia, misma que desafía la complejidad de la
industria y toma decisiones basadas en datos.
Con este
antecedente, cabe señalar la conveniencia de auxiliarse de un Broker
especializado en vincular a las unidades de negocio, particularmente las
MIPYMES, con los diferentes intermediarios financieros, pudiendo ser éstos
Bancos, Sofom o Fintech -para el caso de México- susceptibles de facilitar el
acceso a las diferentes fuentes de financiamiento de corto, mediano y largo plazo,
desde una línea de crédito revolvente, leasing, lease back o factoraje, entre
otras, hasta los créditos hipotecarios, fuentes de financiamiento que por su
naturaleza son de suma importancia para apoyar financieramente las operaciones
cotidianas y de exportación/importación de las MIPYMES, entidades que en su
conjunto forman parte del segmento del mercado que Citi pretende abandonar en
México.
Desde luego, siempre existirá la posibilidad de acercarnos directamente con el intermediario financiero de nuestra preferencia, sin embargo, este podría no contar con el producto y/o servicio por nosotros requerido y aun teniéndolo, podría ser que las condiciones de contratación no sean las mejores para nosotros, razón por la cual, puede ser más conveniente auxiliarnos de un Broker de Créditos PYME y/o Hipotecarios, toda vez que este nos permitirá someter a consideración de un universo -por ejemplo- de 30 o más intermediarios financieros nuestra aplicación por medios electrónicos, de tal forma que en cuestión de minutos sabremos si somos o no sujetos de crédito y bajo que condiciones con cada uno de los intermediarios financieros susceptibles de facilitar el producto y/o servicio de nuestro interés, en el entendido que solo nosotros podremos decidir si aceptamos o no una o varias de las propuestas presentadas y mejor aun, sin que hasta el momento represente costo alguno para nosotros como posibles clientes del o los intermediarios financieros en cuestión.
Para lo
cual, es importante considerar la posibilidad de hacerlo con un profesional afiliado
con dicho Broker de Créditos PYME y/o Hipotecarios en vez de hacerlo de forma
directa, pues recordemos que como MIPYMES, podremos conocer muy bien los
alcances y limitaciones de nuestras unidades de negocio, sin embargo podríamos
no conocer todas las alternativas de fuentes de financiamiento disponibles a
diferencia del profesional afiliado con el Broker de nuestra elección,
destacando que algunos de los afiliados de los Broker especializados en
distribución de fuentes de financiamiento, se reservan el derecho de otorgar a su
público objetivo una serie de valores agregados que faciliten el escalamiento
de sus unidades de negocio, tales como los servicios de Trading Company y/o Networking
Internacional para el caso de quienes están relacionados de forma directa o
indirecta con el Comercio y Negocios Internacionales, valores agregados que de
otra forma no podrían conseguir y aun consiguiéndolos, tendrían que pagar el costo
que dichos valores agregados representan sin posibilidad de obtener un trato
diferenciado entendido -por ejemplo- como recibir un descuento en la
contratación de los mismos como ocurre al hacerlo con la intermediación de FX Global Management LLC,
quien en coordinación con sus aliados estratégicos establecidos en ambos lados
de la frontera común entre México y Estados Unidos, propicia entre sus miembros
y sus respectivas cadenas de valor la integración de cadenas productivas, al
tiempo que les facilita el acceso a mercados internacionales, contribuyendo de
esta forma con el crecimiento económico y desarrollo integral de sus
comunidades al pasar de la solidaridad espontanea al involucramiento
participativo conforme a lo establecido en los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) propuestos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y
secundados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en sintonía con el
modelo de negocio de Empresa Integradora, tema también abordado en la 2ª Edición
del libro “El Manejo de Capitales en el Siglo XXI”.
LCNI & MBA José Luis Lecona Roldán
Founding
& Managing Partner of FX Global Management LLC
Investment
Club Member of National Association of Investors Corporation –NAIC-
Autor del libro “El Manejo de Capitales
en el Siglo XXI” -1ª y 2ª Edición-
Coautor del libro “Inteligencia
Competitiva; Práctica y Aplicada”
Nota: Los comentarios emitidos en el
presente tienen como propósito mantener informados a los grupos de interés de
FX Global Management LLC entendidos como inversionistas asociados y sus
respectivas cadenas de valor de la conformación de las estrategias de
inversión, diversificación y cobertura financiera por dicha entidad
administradas, por lo que no deben considerarse como una recomendación de
inversión, diversificación o cobertura financiera dirigida al público en
general, poniendo de manifiesto que es responsabilidad de cada cual la toma de
decisiones en cuanto al manejo de sus activos financieros.
Feedback: FX Global Management LLC
