LCNI
& MBA José Luis Lecona Roldán
Founding & Managing Partner
FX Global Management LLC
Investment
Club
Resumen Semanal de Mercados del 7 al 11 de
Marzo 2022.
Cuando la forma altera el fondo…
Si bien es necesario
diferenciar forma de fondo, toda vez que la forma pone de manifiesto -entre
otras cosas- nuestra educación y capacidad de adaptación a las cambiantes
condiciones del entorno, mientras que el fondo se refiere al oportuno
cumplimiento -por ejemplo- de un determinado objetivo organizacional, también
es cierto que la forma puede alterar el fondo, lo cual es particularmente aplicable
a las recientes declaraciones manifiestas por el jefe del poder ejecutivo
federal mexicano en respuesta al Parlamento Europeo, quien el jueves 10 de Febrero
condeno el acoso y asesinatos de periodistas en México, recordando a este
último que “La libertad de expresión en línea y fuera de línea, la
libertad de prensa y la libertad de reunión constituyen mecanismos clave para
el funcionamiento de una democracia sana”, instando a las autoridades mexicanas
a que se tomen medidas para “garantizar la protección y la creación de un
entorno seguro para los periodistas y los defensores de los derechos humanos”,
haciendo frente a la corrupción generalizada y las deficiencias en los sistemas
judiciales que provocan altas tasas de impunidad en estos crímenes, partiendo
de la premisa que “La labor periodística solo puede llevarse a cabo en un
entorno libre de amenazas, agresiones físicas, psicológicas o morales u otros
actos de intimidación y acoso”, por lo que piden a los servidores
públicos mexicanos “que se abstengan de publicar cualquier comunicación
que pueda estigmatizar a los defensores de los derechos humanos, los
periodistas y los trabajadores de los medios de comunicación”.
Declaraciones
que en estricto sentido están en línea con lo referido el pasado 18 de Febrero
del presente por el Senador (Republicano) por el Estado de Texas de los Estados
Unidos, Ted Cruz, quien expresara su preocupación por el clima de violencia existente
en México, señalando al mandatario mexicano -por su nombre- como responsable de
“hacer todo algo peor” al afirmar; “Estoy sumamente
preocupado por los disturbios civiles en México y el rompimiento de la sociedad
civil. La ruptura del Estado de Derecho del otro lado de nuestra frontera sur
supone un reto para la seguridad nacional y peligros para los Estados Unidos,
en asuntos que van del tráfico de narcóticos a la inmigración ilegal”, enfatizando
la situación de riesgo en la que se encuentran los periodistas mexicanos tras
el asesinato -hasta entonces- de cinco informadores en lo que va del año,
evidenciando que “El clima actual para políticos y periodistas en México
es el más mortal que se haya visto. En 2020, en México fueron asesinados más
periodistas que en cualquier otro país del mundo”.
Declaraciones
realizadas luego de que el Demócrata Tim Kaine y el Republicano Marco Rubio enviaran
una carta al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, para
advertirle que el deterioro de la situación en algunas regiones en México
estaba encendiendo las alarmas, firmando dicha misiva el 8 de Febrero asegurando
que “López Obrador continúa con una retórica bélica contra la prensa”
en un entorno donde el 95% de los ataques a la prensa permanecen impunes, por
lo que pidieron a la Administración del Presidente Joe Biden que “trabaje
con México para desarrollar un mejor plan para reducir la violencia que
desestabiliza México e impacta específicamente a los periodistas”.
A lo que el
propio mandatario mexicano respondió mediante un comunicado por el mismo redactado
con ayuda de Jesús Ramírez quien desempeña el cargo como vocero de la
presidencia, sin que la Secretaría de Relaciones Exteriores tuviera conocimiento
de ello, señalando en dicho comunicado que se fijó una postura por parte del
gobierno de México ante una "resolución calumniosa" del
Parlamento Europeo, al que cuestionó por su forma de discutir los temas,
lamentando la resolución por éste tomada, calificando a los legisladores
europeos "como borregos -que se suman- a una estrategia reaccionaria
y golpista del grupo corrupto que se opone a la Cuarta Transformación",
respuesta tan infortunada como poco profesional como la que en su momento
emitiera el embajador de México en Estados Unidos, Esteban Moctezuma, al Senador
Ted Cruz, invitándolo a informarse mejor sobre la realidad en el país -México-,
lo cual es evidente obedece a la postura de su jefe, el mandatario mexicano, quien
refiriera durante su acostumbrada homilía mañanera que las palabras del Senador
Cruz representan para él un “timbre de orgullo”, afirmando que “Es
natural que este senador de Texas, que no está de acuerdo con nosotros, se
exprese como lo hizo, él está en contra de la política que estamos llevando a
cabo en favor del pueblo de México y en defensa de los mexicanos que trabajan y
viven honradamente en Estados Unidos”.
Respuestas que
dan la razón al comentario “[…] el gobierno también debe respetar a los
demás […] Criticar no es falta de respeto, sino una característica de las
sociedades abiertas y plurales” del Director General de Integralia
Consultores, SC, Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del entonces
Instituto Federal Electoral (IFE) entre 2003 y 2007, ahora Instituto Nacional
Electoral (INE), en respuesta a la polémica declaración del empresario mexicano
Carlos Slim Helú, quien la semana pasada reprobó la confrontación ideológica
que hay en México calificándola -con razón- de absurda por conducir “al
estancamiento y a la mediocridad”, indicando que; “Cuando un
gobierno es electo democráticamente, hay que respetarlo”, sin
considerar que el origen de dicha confrontación es alimentada -de forma directa
o indirecta- por el propio jefe del poder ejecutivo federal mexicano, lo cual
como es evidente, no ha pasado inadvertido en el mundo, poniendo de manifiesto
que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Escenario que
es lamentable considerando que la mayor parte de la Inversión Extranjera
Directa (IED) captada por México proviene precisamente de la Unión Europea y Estados
Unidos, inversión que contribuye de forma significativa con el crecimiento
económico del país y por ende con el tan anhelado desarrollo en beneficio de la
sociedad en su conjunto gracias al dinamismo económico-comercial derivado de dicha
IED, lo cual no significa sumisión por parte de México, mucho menos conquista
por parte de la Unión Europea y/o Estados Unidos, sino respeto mutuo, partiendo
de la premisa que los países no son prosperados por la ideología de sus
gobiernos, sino por el valor agregado generado por la Iniciativa Privada (IP)
independientemente del grado de madurez, sector y/o industria al que
pertenezcan las diferentes unidades de negocio, mismas que además de satisfacer
las necesidades de los consumidores dentro y fuera de cada país, crean los
puestos de trabajo necesarios para el óptimo funcionamiento del flujo circular
de la economía como referimos en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de
Mercados, situación que todo mandatario debería considerar antes de emitir
juicio alguno y/o tomar decisiones carentes de fundamento que por su falta de asertividad
invariablemente traerán consecuencias negativas en detrimento tanto de su
propio Plan Nacional de Desarrollo (PND) como de la ciudadanía, pues recordemos
que tanto inversionistas como empresarios pueden estar dispuestos a asumir el
riesgo mercado que no obstante siempre estará presente en toda inversión y/o actividad
productiva, es susceptible de administrarse, sin embargo, es poco probable que estén
dispuestos a asumir el riesgo emisor si la viabilidad y/o condiciones propias
del entorno son adversas, sea porque se trate -por ejemplo- de una obra de infraestructura
condenada a ser un estéril elefante blanco por más que sea inaugurada conforme
a lo establecido o por las condiciones de inseguridad imperantes al interior
del país, máxime si en este último el oportuno cumplimiento del Estado de Derecho
brilla por su ausencia al no ser respetados los acuerdos celebrados con anterioridad
o porque no se acatan las disposiciones los diferentes Poderes del Estado o peor
aún, cuando estos últimos se subordinan a los intereses del titular del Poder Ejecutivo
Federal, en cuyo caso estaremos frente al riesgo moral, mismo que por cuestiones
de orden, no es un riesgo que alguien en su sano juicio esté dispuesto a asumir.
A propósito
de riesgo emisor y riesgo moral; ¿Cómo ha reaccionado Wall Street ante las
sanciones impuestas a Rusia como consecuencia de la invasión a Ucrania?
Con esto
dicho y dando seguimiento al conflicto armado derivado de la invasión a Ucrania
por parte de Rusia, destaca el anuncio que hicieran los principales Bancos de Inversión
de Wall Street respecto a dejar de operar en Rusia en respuesta a dicha invasión,
siendo The Goldman Sachs Group, Inc. NYSE: GS el 1° en anunciar
su retirada, seguido de JPMorgan Chase & Co. NYSE: JPM, sumándose
a icónicas empresas pertenecientes a otros sectores y/o industrias como McDonald's
Corporation NYSE: MCD y The Coca-Cola Company NYSE: KO
que anunciaron que detendrán las operaciones comerciales en la nación en la medida
que aumenta el número de muertos en Ucrania y millones de refugiados huyen.
GS (The
Goldman Sachs Group, Inc.) Daily Chart 1 Year
JPM (JPMorgan
Chase & Co.) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD
Ameritrade
MCD (McDonald's
Corporation) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD
Ameritrade
KO (The
Coca-Cola Company) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD
Ameritrade
¿Cómo cerró
la semana el precio del petróleo?
En cuanto
al precio del petróleo, la semana comprendida entre el 7 y el 11 de Marzo ha
sido considerada como la más volátil de la historia -hasta ahora- luego de alcanzar
los $US 139.00 por Barril como consecuencia de la disrupción del suministro
ruso tras las sanciones occidentales, la subida de la inflación en Estados
Unidos y la Unión Europea y la negativa de la OPEP+ para ampliar su producción,
ante lo cual, Bank of America prevé que el precio del petróleo oscile entre $US
95.00 y $US 110.00 por Barril, no obstante, advierte la posibilidad de que la
cotización se mantenga en torno a $US 130.00 por Barril en caso de agravarse las
condiciones generales del entorno, fundamentando lo anterior en el hecho de que
“Menos de la mitad de las exportaciones rusas podrían reemplazarse con
una combinación de un aumento del suministro estadounidense y con barriles de
Irán y la OPEP+. Si fluye más petróleo ruso a China, los mercados petroleros
aún podrían estabilizarse a un precio alto”, mientras que Goldman Sachs
afirmara que solo la destrucción de la demanda puede detener el repunte de los
precios del petróleo, aspectos que en su conjunto han propiciado que el Exchange
Traded Fund (ETF) United States Oil Fund, LP NYSE: USO cuya
cartera está conformada, principalmente, por Contratos de Futuros a corto plazo
del New York Mercantile Exchange (NYMEX) sobre petróleo crudo West Texas
Intermediate (WTI), cerrara la jornada del viernes 11 de Marzo en $US 76.40 por
Título luego de haber alcanzado un nuevo máximo anual -High 52- el martes 8 de Marzo
en $US 87.84 por Título como puede apreciarse en Daily Chart.
USO (United States Oil Fund, LP) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD Ameritrade
¿Cómo se
reflejó lo anterior en el comportamiento del Mercado Internacional de Divisas?
Reflejándose
lo anterior en el Mercado Internacional de Divisas en un fortalecimiento del
Dólar Americano frente a sus contrapartes como consta en el Índice US
Dollar/USDX–Index–Cash ($DXY), mismo que también registró un nuevo máximo anual
-High 52- el lunes (7) alcanzando las 99.41 Unidades para caer el jueves (10) a
97.63 Unidades, cerrando la jornada del viernes 11 de Marzo en 99.12 Unidades, mientras
que el par de divisas conformado por el Dólar Americano vs; Peso Mexicano
(USD/MXN), el martes (8) alcanzó un nuevo máximo en lo que va de 2022 al
cotizarse cerca de 21.50 Pesos por Dólar, para recuperarse el jueves (10) al cotizarse
en 20.80 Pesos por Dólar, cerrando la jornada del viernes 11 de Marzo en torno
a 20.89 Pesos por Dólar en el Mercado Spot, ligeramente por debajo del cierre
de la semana previa, por lo que será necesario monitorear el sentimiento del
público inversionista internacional -institucional y/o individual- respecto a
los acontecimientos por venir para proceder en consecuencia al momento de
diseñar y administrar nuestras estrategias de diversificación y/o cobertura
financiera acorde con la rotación del dinero, considerando para tal efecto que
si bien la cotización superó el 1er Target ubicado en 21.17 Pesos por Dólar,
quedando cerca del 2° Target ubicado en 21.56 Pesos por Dólar, ambos señalados
en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, al no haber sido
superados de forma sostenida, deberemos considerar un rango de fluctuación para
la semana comprendida entre el 14 y el 18 de Marzo entre 21.56 Pesos por Dólar
como Resistencia y 20.50 Pesos por Dólar como Soporte, en el entendido que si
este último nivel (Soporte) es penetrado de forma sostenida, el siguiente Target
se sitúa en torno al mínimo del pasado 23 de Febrero ubicado en 20.11 Pesos por
Dólar como puede apreciarse en Daily Chart.
$DXY (US Dollar/USDX–Index–Cash) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD Ameritrade
USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year
Fuente: TD Ameritrade
¿Por qué es importante monitorear el
comportamiento del Índice del Dólar Americano?
Como podemos advertir, el sentimiento del público
inversionista internacional respecto a las condiciones generales del entorno
económico-comercial y político-social sea local, regional o mundial, es al
final del día quien determina la rotación del dinero entendida como la elección
de un determinado instrumento financiero en vez de otro y por ende el
fortalecimiento de una divisa frente a otra, siendo por esta razón que es indispensable,
particularmente para todo aquel relacionado de forma directa o indirecta con el
Comercio y Negocios Internacionales, monitorear el comportamiento del Índice
del Dólar Americano, pues recordemos que al ser la divisa base de cotización de
la mayor parte del comercio mundial, es necesario conocer su paridad cambiaria
frente al resto de las divisas, toda vez que no es lo mismo contar con un presupuesto
-por ejemplo- de 1 Millón de Pesos cuando la paridad cambiaria del par de
divisas USD/MXN se encontraba en torno al nivel mínimo anual -Low 52- ubicado
en 19.59 Pesos por Dólar registrado el mes de Junio de 2021, que ahora que se
cotiza en niveles cercanos a 21.00 Pesos por Dólar, pues debido a la paridad
del poder adquisitivo, la cantidad de Dólares que se pueden adquirir con 1
Millón de Pesos es menor, situación que resulta adversa para los importadores mexicanos
que hayan adquirido compromisos de pago denominados en Dólares, puesto que tendrán
que destinar una cantidad mayor de Pesos para cumplir con dichos compromisos de
pago denominados en Dólares, riesgo que también es aplicable a la inversa, es
decir, cuando es el Peso el que se fortalece frente al Dólar, sea que se trate
de una empresa estadounidense establecida en México que tiene que repatriar
capitales o de una empresa mexicana cuya principal fuente de ingresos está
denominada en Dólares, pues ante dichos escenarios, al momento de cambiar Dólares
por Pesos, la cantidad de Pesos que se recibirían sería menor.
A la luz de esta realidad y considerando la volatilidad
experimentada en los Mercados Financieros, incluido desde luego el Mercado Internacional
de Divisas, producto de las condiciones generales del entorno, es que resulta conveniente
destinar -por ejemplo- el 10% del valor total de las operaciones anuales de
exportación/importación al establecimiento de las estrategias de cobertura
financiera sobre el Tipo de Cambio para estar en condición de preservar el
poder adquisitivo y con ello hacer frente a los compromisos de pago denominados
en divisa extranjera, destacando que una estrategia de cobertura financiera
también es aplicable -entre otros- para el caso del comercio de materias primas
(Commodities) sean agrícolas, energéticos o metales, toda vez que permite conocer
en el presente el precio al que se estará negociando dicho Commodity y/o sus
derivados en el futuro independientemente de su cotización en el Mercado Internacional,
estrategias que es posible llevar a cabo de forma individual si nuestra restricción
presupuestaria lo permite o bien, de forma colectiva a través de un Investment
Club que estando debidamente habilitado para el ejercicio de sus funciones y
siendo compatible con nuestros intereses consideremos pertinente, partiendo de
la premisa que un Investment Club no tiene clientes sino inversionistas
asociados con intereses en común, los cuales se reservan el derecho de administrar
discrecionalmente sus activos financieros acorde con sus propios intereses, al
tiempo que son distribuidas las relaciones costo-beneficio y riesgo-recompensa implícitas
entre sus miembros de forma proporcional a sus aportaciones de capital, permitiéndoles
acceder a estrategias de diversificación y/o cobertura financiera anteriormente
reservadas para los grandes capitales como los Hedge Funds, sin tener que
realizar considerables aportaciones de capital de forma individual, tema
también abordado en la 2ª Edición del libro “El Manejo de Capitales en el Siglo
XXI”.
LCNI &
MBA José Luis Lecona Roldán
Founding & Managing Partner of FX
Global Management LLC
Investment Club Member of National
Association of Investors Corporation –NAIC-
Autor del
libro “El Manejo de Capitales en el Siglo XXI” -1ª y 2ª Edición-
Coautor del
libro “Inteligencia Competitiva; Práctica y Aplicada”
Nota: Los
comentarios emitidos en el presente tienen como propósito mantener informados a
los grupos de interés de FX Global Management LLC entendidos como
inversionistas asociados y sus respectivas cadenas de valor de la conformación
de las estrategias de inversión, diversificación y cobertura financiera por
dicha entidad administradas, por lo que no deben considerarse como una
recomendación de inversión, diversificación o cobertura financiera dirigida al
público en general, poniendo de manifiesto que es responsabilidad de cada cual
la toma de decisiones en cuanto al manejo de sus activos financieros.
Feedback: FX Global Management LLC
