LCNI & MBA José Luis Lecona Roldán

Founding & Managing Partner

FX Global Management LLC

Investment Club

 

Resumen Semanal de Mercados del 21 al 25 de Marzo 2022.

México: Cuando la realidad supera la ficción…

Como es del dominio público, no hay fecha que no llegue ni plazo que no se cumpla, lo cual es particularmente aplicable para el caso de la inauguración de una de las obras de infraestructura más representativas de la actual administración del Gobierno Federal Mexicano, obra tan representativa como polémica por la viabilidad de la misma pese al beneplácito de propios y extraños sean estos miembros tanto presentes como pasados del gabinete presidencial, gobernadores de diferentes entidades federativas y connotados empresarios como Carlos Slim Helú, quien manifestara su admiración ante la entrega de la esperada obra conforme a la fecha establecida para tal efecto, aun cuando está inconclusa, afirmando; “Ustedes lo están viendo igual que yo. (Es) Espectacular y en un tiempo extraordinario”, por lo que la pregunta en lo sucesivo no será si podrá ser inaugurada la obra sino; si ésta resolverá la problemática que se supone debe resolver o si se quedará como una más de tantas obras de infraestructura condenadas al fracaso por su falta de viabilidad, convirtiéndola en un estéril y caro elefante blanco, ante lo cual, es oportuno recordar la diferencia entre caro y costoso, siendo caro todo aquello que por más “espectacular” que parezca no vale lo que cuesta, mientras que costoso es todo aquello que aun reservado para unos cuantos, si vale lo que cuesta, diferencia -en este caso particular- medida en función del valor agregado que la obra de infraestructura inaugurada aporte en beneficio del dinamismo económico-comercial del país y por ende de la sociedad en su conjunto.

Con esto dicho, es oportuno remitirnos al artículo de Enrique Quintana publicado el 22 de Marzo en el Diario El Financiero titulado “AIFA: ni ‘central avionera’, ni gran aeropuerto” en referencia a la inauguración de la terminal aérea de Santa Lucía -que tuviera lugar el 21 de Marzo- también conocida como Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) aun cuando no cuenta con la autorización para operar como aeropuerto internacional, en el que acertadamente señala; “Si pensamos en 3 mil 600 operaciones por mes, estaría cerca del volumen que tienen los aeropuertos de Ciudad del Carmen, Culiacán, Mérida o Querétaro. [...] estaría a la mitad de las operaciones del aeropuerto de Monterrey o a la tercera parte del de Guadalajara. […] Respecto al Benito Juárez, de la Ciudad de México, estaría en 12 por ciento. [...] Esto, desde luego, en el escenario de un desempeño en el que se cumplen las previsiones. Si, por cualquier razón, como falta de demanda o problemas de cualquier índole, las metas no se alcanzan, el porcentaje estará por abajo. […] Si la operación simultánea de los dos aeropuertos […] realmente puede resolverse, lo más probable es que el nuevo aeropuerto sea una terminal suplementaria, en la que preferentemente se operarán vuelos nacionales y con destino final en la Ciudad de México. […] Se atenderá prioritariamente a un mercado ubicado en el centro y oriente de la Ciudad de México y en zonas del Estado de México e Hidalgo. […]”.

Con base en lo anterior, es oportuno considerar las palabras de María Larriva Sahd, Controladora de Tráfico Aéreo, Consultora en temas aeronáuticos con más de 27 años de experiencia e Investigadora de incidentes y accidentes de aviación por la Universidad del Sur de California, quien comentara en entrevista el pasado 2 de Diciembre de 2021 con Guillermo Ortega Ruiz en el noticiero nocturno por él conducido a través de El Financiero | Bloomberg que; “el nuevo y mal rediseño hace rutas más largas, se vuela más tiempo sobre la ciudad, vuelan en zonas donde no se volaba antes y se gasta más combustible, lo que afecta directamente la operación de las aerolíneas”, destacando que -hasta el momento de la entrevista- “en el nuevo aeropuerto no se han hecho pruebas, solo shows. Está fuera de norma y no es compatible con el aeropuerto de la Ciudad de México. […] es una mentira que vayan a operar los dos aeropuertos (Santa Lucía y AICM) en forma simultánea a su máxima capacidad, eso no es posible; hay estudios internacionales que así lo demuestran. Habrá riesgos de acercamientos y de colisiones. […] Un rediseño tiene que ser perfectamente practicado en simuladores y no hicieron esas pruebas, no las tienen […] de aquí a marzo no van a tener la parte aeronáutica resuelta. Entiendo el gran esfuerzo que está haciendo la Secretaría de la Defensa en hacer un ‘superaeropuerto’, con instalaciones atractivas para la gente, pero la parte aeronáutica no está resuelta”, lo cual significa -de acuerdo con María Larriva- que, mientras Santa Lucía no sea negocio, no tenga los parámetros de seguridad y las aerolíneas no cuenten con los requerimientos oficiales de aviación internacional para aterrizar y despegar, es decir, que la terminal aérea de Santa Lucía esté debidamente habilitada para tal efecto y por tanto estar dentro de la norma como aeropuerto civil, no habrá aviación en Santa Lucía por el simple hecho de que no contará con la parte aeronáutica resuelta, destacando el hecho de que, debido a las condiciones del espacio aéreo del Valle de México, no podrá operar simultáneamente con el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) a su máxima capacidad, situación que tira por la borda los elogios de aquellos que manifestaron su beneplácito ante la “espectacular” obra de infraestructura inaugurada, puesto que la idea era resolver la saturación del AICM, para lo cual, sería necesario que al menos 1/3 de las operaciones de este último se trasladaran a Santa Lucia, situación que no será objetivamente posible, al menos no en el corto plazo, pues en el más eficiente de los casos, Santa Lucía podría compararse con las operaciones del aeropuerto de Toluca en 2008 que ha sido su mejor momento, en el cual hubo casi 4 millones de pasajeros, representando +/- el 15%  del volumen que se operaba en aquel entonces en la Ciudad de México, es decir,  +/- la mitad de lo que se necesita para resolver la saturación del AICM y, la razón por la que decimos que no será posible cumplir dicho propósito en el corto plazo se debe precisamente a la falta de interés por parte de las aerolíneas para hacer uso de dicha infraestructura, baste con citar que el día de la inauguración de la terminal aérea de Santa Lucía, ésta tuvo menos del 1% de vuelos comerciales de los registrados el mismo día en el AICM, al tiempo que a menos de 1 semana de haberse inaugurado, el número de vuelos se redujo, siendo reprogramados algunos de éstos vuelos para ser atendidos a través del AICM, entre otras razones, por la falta de viajeros sea porque no les resulta conveniente trasladarse a una terminal aérea que carece de vías de acceso y/o transporte eficaz y eficiente o porque perdieron sus vuelos debido a las complicaciones experimentadas para llegar a dicha terminal aérea o una combinación de dichos escenarios, explicando la razón por la cual la mayoría de locales comerciales de la terminal aérea de Santa Lucía están vacíos, pues objetivamente hablando, no es buena idea asumir una serie de gastos fijos derivados de la renta de un local comercial en un escaparate sin potenciales clientes.

Lo cual nos es de utilidad para ejemplificar el riesgo emisor al que nos hemos referido en diferentes ocasiones, mismo que el público inversionista internacional -institucional y/o individual- se reserva el derecho de aceptar o rechazar en función de la viabilidad del proyecto y/o unidad de negocio objeto de inversión, al tiempo que nos permite hacer una precisión a los comentarios de quien fuera Secretario de Comunicaciones y Transportes de México del 1° de Diciembre de 2018 al 23 de Julio de 2020, Javier Jiménez Espriú, quien equivocadamente manifestara en entrevista con René Delgado a través del espacio EntreDichos trasmitida el pasado 22 de Marzo mediante El Financiero | Bloomberg con motivo de la presentación del libro titulado "La Cancelación, el pecado original de AMLO" a propósito de la cancelación de las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) que se construía en Texcoco, en la que afirmó que “NO HUBO NI UN SOLO CENTAVO DE INVERSIÓN PRIVADA” toda vez que dicho aeropuerto sería construido con inversión pública, es decir, con un porcentaje del presupuesto y otra parte con la emisión de un Bono y un Fideicomiso de Inversión en Bienes Raíces (FIBRA), entendida esta última de acuerdo con Grupo BMV, es decir, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) como “…un vehículo destinado al financiamiento para la adquisición y/o construcción de bienes inmuebles que tienen como fin su arrendamiento o la adquisición del derecho a recibir los ingresos provenientes del arrendamiento de dichos bienes”, misma que sería pagada con la recaudación de la Tarifa de Uso de Aeropuerto mejor conocida como TUA, ante lo cual es preciso considerar la forma en que funcionan dichas FIBRAS, por lo que es pertinente remitirnos una vez más al documento informativo de Grupo BMV, el cual refiere; “Para el inversionista ofrecen pagos periódicos (producto del arrendamiento) y a su vez tienen la posibilidad de ofrecer ganancias de capital (plusvalía). Para el aportante de los bienes inmuebles, permiten el financiamiento de activos inmobiliarios mediante la emisión de certificados en el Mercado de Valores, a través de oferta pública al distribuirlos entre el gran público inversionista.”.

De acuerdo con lo anterior, es evidente que las FIBRAS, al igual que todo instrumento de inversión sea de Deuda Soberana o Privada o de Renta Variable como las Acciones -entre otros-, implican la participación del público inversionista tanto nacional como extranjero, sean instituciones o individuos, es decir, inversión privada, lo cual sería oportuno que Javier Jiménez Espriú tomara en cuenta para fundamentar sus argumentos y con ello puedan ser considerados como una fuente de información, sino definitiva, cuando menos sujeta de tomarse en cuenta.

En este orden de ideas y pese a los comentarios referidos por Jiménez Espriú en la citada entrevista respecto a la conversación que tuviera con Carlos Slim -comentarios que por razones obvias es poco probable que podamos confirmar- en cuanto a la posibilidad de dejar en manos de la Iniciativa Privada (IP) la construcción del NAIM y los elogios de este último en favor de la terminal aérea de Santa Lucía, es oportuno destacar que aun habiendo sido cancelada la obra, el proyecto de lo que sería el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAIM) resultó ganador del Premio Rethinking The Future de Arquitectura, Construcción y Diseño 2021, en la categoría de transporte gracias a su diseño creativo y futurista, cuyos comentarios en torno a dicha obra enfatizaban que; “Desde la vista inicial desde el cielo y el automóvil, hasta el impresionante momento de entrar, la arquitectura une el cuerpo y el espíritu; la Ciudad de México y los viajes; la tecnología y la historia, en una estructura liviana unificada que evoca la emoción de viajar”.

Asimismo, el proyecto destacó por el uso de colores intensos y símbolos de la cultura mesoamericana y mexicana, así como por la funcionalidad, principalmente en la membrana del techo, toda vez que de acuerdo con Rethinking The Future; “La estructura está compuesta de materiales ligeros locales y está sistematizada para un período de construcción de 4 años; además de ser ideal para que las condiciones del suelo minimicen el impacto ambiental. […] Sobre todo, su objetivo es proporcionar una experiencia hermosa, edificante y memorable para personas de todo el mundo”.

Destacando que el NAIM habría permitido a México albergar el Hub Aeroportuario más importante de América Latina, es decir, el NAIM pudo haber sido el centro de conexión para que las aerolíneas tanto nacionales como internacionales lo utilizaran como punto de transferencia para cubrir sus destinos, toda vez que por sus características, habría permitido a los pasajeros que viajan entre aeropuertos en vuelos que no son atendidos de forma directa, cambiar de aeronave camino a su destino de manera eficaz y eficiente, situación que por más “espectacular” que aparente ser la terminal aérea de Santa Lucía está lejos de satisfacer, toda vez que la distancia entre ésta y el AICM es de +/- 50 Km -dependiendo de la ruta que se utilice-, sumado a la carencia de un medio de transporte como el Aerotrén que conecta las Terminales 1 y 2 del AICM, mismo que cuenta con 4 vagones con capacidad para 100 personas con equipaje de mano o cuando menos un servicio similar a la trasportación terrestre disponible para pasajeros que traigan consigo equipaje que por sus características se denomina sobredimensionado para facilitar la conexión entre el AICM y la terminal aérea de Santa Lucía.

Lo que sí es un hecho es la contradicción manifiesta por el jefe del poder ejecutivo federal mexicano al declarar como Área Natural Protegida (ANP) lo que fuera el Lago de Texcoco incluida la zona donde habría de edificarse el NAIM sin mencionar la forma de recuperar los mantos acuíferos, los costos asociados y la forma de pagarlos, peor aún, pasando por alto las afectaciones ambientales derivadas de la construcción del Tren Maya que se pretende construir en Quintana Roo y la parte meridional de Campeche, mientras que en las otras entidades federativas por las que se espera complete su recorrido, será instalado en el trazo de la ruta del tren ya existente, afectaciones ambientales manifiestas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), quien reveló en diversas auditorias publicadas el pasado mes de Febrero una cadena de omisiones del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), omisiones que ocasionaron afectaciones ambientales en flora, fauna, suelo, aire, e hidrología subterránea desde el inicio de la construcción del Tren Maya, afirmando que; “El Tren Maya, una de las obras prioritarias del presidente Andrés Manuel López Obrador, ha generado afectaciones a la flora, fauna, suelo, aire e hidrología subterránea y un probable daño al erario por 267.9 millones de pesos por diversas anomalías en su construcción durante 2020”, señalamientos con los cuales el mandatario mexicano no está de acuerdo, pues como era de esperarse, “tiene otros datos”, mismos que por ahora solo él y tal vez su gabinete, conocen.

¿Qué sabemos de la Política Monetaria de BANXICO?

En cuanto a la Política Monetaria de Banco de México (BANXICO), destaca -una vez más- el protagonismo del mandatario mexicano durante su acostumbrada homilía mañanera del 24 de Marzo, en la que tomándose atribuciones que no le corresponden, anticipó el anuncio que más tarde daría a conocer BANXICO respecto a su toma de decisiones en cuanto a la Tasa de Interés, ante lo cual es oportuno destacar que más tarde ofreció una disculpa al respecto tanto a la Gobernadora como a los Subgobernadores de BANXICO en su discurso durante la inauguración de la 85ª Convención Bancaria.

Así las cosas, BANXICO elevó la Tasa de Interés en 50 Puntos Base posicionándola en 6.50%, nivel que si bien gran parte de los analistas daban por descontado, es oportuno señalar que aún se encuentra por debajo de la Tasa de Inflación, misma que de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), para la 1ª Quincena de Marzo 2022 se ubicó en 7.29%, mejorando respecto al 7.34% de la 2ª Quincena de Febrero 2022, sin embargo, aún se encuentra por encima de la meta oficial del 3%, no obstante lo anterior, al haber elevado BANXICO en 50 Puntos Base la Tasa de Interés, se amplió más el diferencial de Tasas existente con su par la Reserva Federal (FED) cuya Tasa de referencia se sitúa actualmente en el rango del 0.25% al 0.50%, fortaleciendo en consecuencia al Peso Mexicano frente al Dólar Americano -entre otras razones- por el incentivo que representa llevar a cabo operaciones Carry Trade entendidas como el hecho de financiarse o pedir dinero prestado en activos de bajo rendimiento para invertirlo en activos que ofrecen un mayor rendimiento, actividad usualmente llevada a cabo por los inversionistas institucionales a nivel internacional, mismos que ante un escenario como el actual suelen financiarse o pedir dinero prestado -en este caso- en Dólares para invertir dicho financiamiento en Pesos y de esta forma aprovechar el diferencial de Tasas, lo cual si bien representa una inversión especulativa al grado de ser considerada “capital golondrino” toda vez que es susceptible de migrar tan pronto como el incentivo para realizar operaciones Carry Trade se agote -así sea en el corto plazo-, también es cierto que mientras dure existirá la posibilidad de que la divisa mexicana se mantenga fortalecida frente a la divisa estadounidense, explicando la razón por la cual la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN cayó por debajo del Soporte ubicado en 20.11 Pesos por Dólar que fue el nivel más bajo del pasado mes de Febrero como referimos en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, dejando abierta la posibilidad de alcanzar el mínimo anual -Low 52- registrado el mes de Junio de 2021 ubicado en 19.59 Pesos por Dólar en caso de penetrar de forma sostenida el Soporte ubicado en torno a 20.00 Pesos por Dólar, mismo que durante la jornada del viernes 25 de Marzo fue vulnerado al cotizarse momentáneamente el par de divisas USD/MXN en niveles de 19.95 Pesos por Dólar para cerrar la semana en 20.02 Pesos por Dólar en el Mercado Spot como puede apreciarse en Daily Chart.

USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year

Fuente: TD Ameritrade

¿Qué podemos decir de la 85ª Convención Bancaria?

Respecto a la 85ª Convención Bancaria celebrada en el puerto de Acapulco, Guerrero los días 24 y 25 de Marzo, destacan los temas abordados por el mandatario mexicano; 1) la estabilidad macroeconómica de México, 2) el respeto a las reglas y 3) la venta de Banamex, aspectos que por su naturaleza son sujetos de escrutinio, pues recordemos que la estabilidad del Peso frente al Dólar no obedece a la asertividad de la toma de decisiones de la actual administración, sino a las condiciones generales del entorno que favorecen -entre otras- las operaciones Carry Trade referidas anteriormente, al tiempo que el incremento de las remesas no debería ser motivo de orgullo, por el contrario, debería ser un llamado de atención ante la evidente diáspora de mexicanos que por falta de oportunidades en su lugar de origen tienen que salir a buscarlas en el extranjero, siendo los Estados Unidos su 1ª opción debido -principalmente- a la vecindad que tiene con México.

En cuanto al respeto de las reglas, sería conveniente que tanto el jefe del poder ejecutivo federal como su gabinete y aquellos legisladores subordinados al ejecutivo federal, se preguntaran si respeto a las reglas es pasar por alto la Constitución y las Leyes que de ella emanan como suelen hacer al violar sistemáticamente la veda electoral del  4 de Febrero al 10 de Abril del presente con motivo del proceso de Revocación de Mandato impulsado por el propio mandatario mexicano, veda electoral que no obstante está establecida en la Constitución y la Ley de Revocación de Mandato aprobada en Septiembre de 2021 por los mismos legisladores, es violada una y otra vez tanto por el mandatario mexicano como por algunos miembros de su gabinete y legisladores emanados del partido político en el poder y sus aliados -entre otros-.

Tan importante como lo anterior, sería pertinente que el jefe del poder ejecutivo federal y los legisladores, particularmente los emanados del partido político en el poder y sus aliados, se preguntaran si respeto a las reglas es cambiar éstas como se pretende hacer con la propuesta de Reforma Eléctrica, misma que de ser aprobada representaría diversos riesgos para la economía, la competitividad y el Estado de Derecho del país, toda vez que, de acuerdo con la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX); “Con esta propuesta se busca otorgar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) el monopolio del sector eléctrico, cancelando los contratos que actualmente están vigentes con empresas privadas. Al cancelar estos contratos sin indemnización se provocaría una serie de demandas internacionales que México tendría que pagar. Todo esto afectaría al Estado de Derecho, la certidumbre jurídica y la atracción de inversiones. […] También se contempla eliminar los tres pilares básicos para operar el sector: un órgano regulador autónomo (Comisión Reguladora de Energía, CRE), un operador independiente (Centro Nacional de Control de Energía, Cenace), y una gestión eficiente de la electricidad, y por lo tanto se haría a la CFE juez y parte, lo cual dañaría la dinámica y competitividad del mercado energético. […] Además, el enfoque de la CFE es hacia la energía a base de combustóleo que es altamente contaminante, dejando atrás la necesaria generación de energías limpias (sobre todo eólica y solar), que además de ser menos costosas son indispensables para generar una producción sustentable. Incluso, como país estamos adheridos al Acuerdo de París, donde nos comprometimos que para 2024 generaríamos un 35% de energías limpias del total que se producen en México. De aprobarse esta reforma cancelaríamos toda opción de transitar hacia las energías limpias cada vez más necesarias. […] Otro riesgo que observamos en la propuesta de reforma eléctrica es el probable aumento de costos, pues de acuerdo con información de la Comisión Reguladora de Energía, hasta septiembre pasado la energía que genera la CFE es 4.9 veces más cara de la que produce el sector privado, lo que implica que si se encarga de todo el sector los costos serán mayores para los usuarios, y si se generan subsidios, también los pagaríamos los ciudadanos”.

Lo cual ha dado lugar a que organismos internacionales como Global Americans -dedicada a proporcionar a los agentes de cambio en el hemisferio occidental investigaciones y análisis actualizados sobre áreas y problemas clave que afectan a los países de la región, involucrando a formuladores de políticas, académicos, periodistas, líderes de la sociedad civil y entusiastas de América Latina para asegurarse de que tengan las herramientas que necesitan para promover un hemisferio más seguro, más estable, más justo y más próspero-, publicara este 24 de Marzo un artículo titulado “Latin America’s Laggard: AMLO is Failing Mexico by Postponing a Renewable Energy Transition” (El Rezagado de América Latina: AMLO le está fallando a México al posponer una transición de energía renovable), toda vez que de acuerdo con Global Americans, “[México] El mayor emisor de gases de efecto invernadero de América Latina, las emisiones per cápita de México se encuentran entre las peores de la región. […] El Rastreador de Acción Climática clasifica los esfuerzos actuales de México como “Críticamente Insuficientes”, la peor categoría. Si bien México actualizó sus compromisos originales en el período previo a la COP-26, sus documentos eran escasos en sustancia y no ofrecían intentos de conceptualizar un futuro de cero emisiones netas. Aunque la Cancillería reiteró el apoyo a los esfuerzos multilaterales y el “compromiso de hacer del cambio climático una prioridad”, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se saltó la conferencia, burlándose de los asistentes [llamándolos] “neoliberales y tecnócratas”. Para que el Acuerdo de París tenga éxito, todos los países deben aumentar voluntariamente sus compromisos y hacer coincidir las palabras con las acciones. Destaca la nueva negativa de México, y AMLO es el impedimento.”.

Aspectos que en su conjunto pondrían en riesgo la estabilidad -entre otros- del Acuerdo Comercial conformado por Canadá, Estados Unidos y México mejor conocido como T-MEC en sustitución del TLCAN, el cual además de ser uno de los bloques comerciales con mayor dinamismo a nivel mundial, está conformado con los (2) principales socios comerciales de México, razón por la cual, de acuerdo con la Cámara de Comercio de Canadá en México (CanChamMx), de aprobarse esta iniciativa de Reforma Eléctrica se destruirían las inversiones canadienses realizadas en México y violarían los compromisos adquiridos en el Acuerdo Comercial T-MEC al afirmar; “Los países de América del Norte han invertido muchos años y un gran esfuerzo para integrarse a la región. La propuesta de Reforma Constitucional representa un retroceso frente a dichos esfuerzos y se aleja de los acuerdos logrados para fortalecer los lazos entre los países miembros”.

Posicionamiento que es similar al de la Cámara de Comercio México-Estados Unidos (AmCham), quien señalara; “En AmCham estamos convencidos de que la mejor forma de fortalecer la seguridad energética y competitividad del país es a través de la participación complementaria de diferentes empresas de los sectores público y privado que, en un ambiente de libre concurrencia y reglas estables, compitan para ofrecer energía limpia, confiable, resiliente y a precios asequibles a los hogares y empresas mexicanas”.

Lo cual no pareciera importarle al mandatario mexicano, toda vez que la mañana del 25 de Marzo desde el púlpito presidencial, en esta ocasión en Cuernavaca, Morelos, aseguró que respeta al Embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar y su opinión respecto a la Reforma Eléctrica en la que se pronunció porque se respeten los contratos existentes, pero “nosotros tenemos una postura que vamos a defender”, complementado su argumentación  al señalar; "Mi propuesta es que se considere la iniciativa como la presentamos, que no haya modificaciones", pidiendo a los legisladores pensar en el pueblo para votar sobre la Reforma Eléctrica que está empezando a discutirse en la Cámara de Diputados, sentenciando; "... en estos días se va a saber si los legisladores representan al pueblo, son auténticos representantes populares o son simples representantes de las empresas y de los grupos de interés creados", posicionamiento que además de cuestionable por el tono autoritario del mismo, pone de manifiesto la intención del actual jefe del poder ejecutivo federal mexicano por regresar a las prácticas institucionales extractivas del pasado, mismas que suelen reprimir la creatividad y por ende innovación, así como tener una clara tendencia hacia los monopolios, a diferencia de las prácticas institucionales inclusivas propias del Siglo XXI que fomentan la innovación y facilitan la competencia, tal y como refieren Daron Acemoglu, Profesor de Economía del MIT y James A. Robinson, Politólogo y Economista, Profesor en Harvard University en su libro titulado “Why Nations Fail”.

Por último pero no menos importante, destaca el anuncio que hiciera el Presidente del Consejo de Administración de Grupo Financiero Banorte, Carlos Hank González, el 22 de Marzo, en el que señalara que, en caso de que decidan participar en la compra de Banamex, Banorte invitaría a todos los empresarios que conforman sus consejos regionales y locales, así como a la población en general, a sumarse como inversionistas para la recuperación de esta institución argumentando; “Esta es una oportunidad histórica para fortalecer a la banca nacional, sumando a empresarios y público mexicano. Para Banorte, sería un orgullo abanderar esta iniciativa, en caso de que se juzgara provechosa para nuestros inversionistas y los usuarios de la banca”.

No obstante dicho anuncio supondría la conformación de una institución comercial más completa, los inversionistas no aprobaron la noticia, lo cual fue evidente al propiciar que las Acciones de Grupo Financiero Banorte cotizadas en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) se desplomaran el mismo 22 de Marzo 6.72% representando una pérdida de $ 35,277 Millones de Pesos en Valor de Mercado, tras cerrar la jornada en $ 150.05 Pesos por Título, lo cual de acuerdo con algunos analistas, obedece en gran medida a la falta de asertividad que supone el “espaldarazo” de Grupo Financiero Banorte a los argumentos del mandatario mexicano respecto a la “mexicanización de Banamex” luego de que éste último declarara en más de una ocasión; “Nosotros queremos que participen empresarios y banqueros mexicanos y que el banco quede en el país […] ya que si el banco se queda en manos de extranjeros las utilidades, por lo general, se van de México y no las reinvierten […] si el banco está en manos de mexicanos, hombres de negocios del país, hay más garantía de que se reinviertan las utilidades, las cuales no son pocas, ya que la banca en México las tiene por costos de intermediación que no se dan en otros países. Entonces si se logra esto, sería un avance”.

Comentarios poco y nada afortunados, toda vez que el propio Banorte, no obstante concentra su toma de decisiones en territorio nacional, al igual que la mayoría de bancos establecidos en México, también tiene una importante participación de capital extranjero como señalara el propio Presidente del Consejo de Administración de Grupo Financiero Banorte en entrevista con Fórmula Financiera en el marco de la 85ª Convención Bancaria, lo cual es oportuno señalar, también se describe en su Sitio Web -mismo que fue consultado al momento de redactar el presente- en la información relacionada con los accionistas disponible en el enlace correspondiente a la estrategia y modelo de negocio al referir; “La base de accionistas de GFNorte está diversificada globalmente, conformada por personas físicas e inversionistas institucionales”.

Sin mencionar que este tipo de comentarios por parte del mandatario mexicano son considerados xenófobos, es decir, de odio, recelo, hostilidad y rechazo hacia los extranjeros y/o fobia hacia los grupos étnicos diferentes o hacia las personas cuya fisonomía social, cultural y política se desconoce, contrastando con la apertura e integración que han permitido a México y los mexicanos acceder a más y mejores productos y/o servicios pese a las áreas de oportunidad que sin lugar a dudas deben corregirse en beneficio de la sociedad en su conjunto, a diferencia de las condiciones características -por ejemplo- de la 2ª mitad del Siglo XX en la que los mexicanos solo tenían acceso a un limitado número de bienes y/o servicios, fuera un automóvil, una línea telefónica o un producto y/o servicio financiero -entre otros-, cuyas prácticas monopólicas de aquel entonces, no solo limitaban el acceso a dichos bienes y/o servicios, sino también los encarecía debido a que la demanda solía superar la oferta, aun cuando la calidad de los mismos no fuera la mejor, aspectos que en la actualidad son inadmisibles, pues además de existir una amplia oferta de bienes y/o servicios, recordemos que hoy día los consumidores están más y mejor informados, además de facultados para ejercer su capacidad de compra al alcance de sus manos mediante un dispositivo móvil con acceso a Internet, poniendo de manifiesto que tanto en México como en el mundo hemos pasado de un mercado de vendedores a un mercado de compradores, por lo que la pregunta correcta no es si las viejas prácticas monopólicas propias de un modelo institucional extractivo van a desaparecer, sino cuándo y cómo lo van a hacer.

Así las cosas, “espaldarazo” o no, lo cierto es que el Mercado de Valores permite democratizar el acceso tanto al capital de trabajo necesario para la puesta en marcha, consolidación y escalamiento de todo proyecto y/o unidad de negocio, como a la participación en las utilidades de los mismos, por lo que a nadie debería sorprender que Banorte proponga al público en general adquirir una participación accionaria en una determinada empresa y/o banco listado en el Mercado de Valores, por el contrario, sería conveniente que la sociedad en su conjunto se familiarizara con el tema y más aún que se involucrara con éste sea de forma individual o colectiva dependiendo de su restricción presupuestaria e intereses particulares, lo cual es oportuno destacar, es posible llevar a cabo -por ejemplo- mediante las aportaciones voluntarias realizadas a través del Fondo de Ahorro para el Retiro de cada cual, poniendo de manifiesto que no es necesario contar con una fortuna para tener una participación accionaria en la empresa y/o banco de nuestro interés.

Conclusión

Como podemos advertir, es evidente que las condiciones generales del entorno económico-comercial y político-social mexicano no están pasando por su mejor momento, lo cual desde luego no es imputable de forma exclusiva a los retos y desafíos internos del país, pues como es del dominio público, los estragos derivados de las restricciones epidemiológicas producto del Covid-19, sumados a las tensiones propias del conflicto armado con motivo de la invasión rusa a Ucrania están pasando factura de forma directa o indirecta a nivel mundial, sin embargo, es oportuno recordar -como hemos señalado en entregas previas de nuestro Resumen Semanal de Mercados- que la prosperidad de los países no depende de la buena voluntad y/o popularidad de sus gobernantes, pues éstos son pasajeros, es decir, son el administrador en turno, por lo que la prosperidad de los países se fundamenta en el valor agregado generado por sus empresas independientemente de la etapa de madurez, sector y/o industria al que pertenezcan, mismas que además de satisfacer las necesidades de los consumidores dentro y fuera de cada país, generan los puestos de trabajo necesarios para la reactivación del dinamismo económico-comercial, para lo cual es requisito indispensable captar la inversión tanto nacional como extranjera para la puesta en marcha, consolidación y eventual escalamiento de las mismas, así como otorgarles las fuentes de financiamiento de corto, mediano y largo plazo que les permitan dar oportuno cumplimiento con sus operaciones cotidianas y planear a futuro, siendo necesario para cumplir dicho propósito que el gobierno otorgue certidumbre jurídica manifiesta en el oportuno cumplimiento del Estado de Derecho entendido como el respeto de las Leyes y los acuerdos celebrados con anterioridad, pues recordemos que si bien los empresarios y/o inversionistas pueden estar dispuestos a asumir el riesgo mercado entendido -por ejemplo- como las posibles contracciones del dinamismo económico-comercial en 1 o varios sectores y/o industrias, las fluctuaciones del Tipo de Cambio, el incremento de los precios de la materias primas (Commodities) sean agrícolas, energéticos o metales y sus derivados o el incremento de las Tasas de Interés -entre otros-, riesgo que no obstante estará presente en toda actividad productiva, al ser posible administrarlo no es tema objeto de preocupación sino de ocupación, de forma similar al riesgo emisor, el cual como hemos señalado, es imputable a la viabilidad del proyecto y/o unidad de negocio objeto de inversión, mismo que al ser susceptible de aceptarse o rechazarse tampoco es impedimento para proceder en consecuencia, a diferencia del riesgo moral, toda vez que este último tiene lugar ante la falta de certidumbre jurídica manifiesta en la violación del Estado de Derecho.

Ante lo cual, es oportuno remitirnos al mensaje de Daniel Becker Feldman, Presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM) durante la inauguración de la 85ª Convención Bancaria, quien de forma acertada le pidió al jefe del poder ejecutivo federal mexicano crear las condiciones necesarias de confianza para la inversión y así detonar el crecimiento económico al referir; “Ayudemos a crear condiciones de confianza y certidumbre y traducirlas en crecimiento económico. Esa es la fórmula del éxito, trabajemos juntos en fortalecer a las instituciones. […] Estamos a tiempo, presidente, para que pase a la historia como el presidente que aprovechó una coyuntura mundial sumamente compleja para poner a México a la altura de su potencial. […] Aprovechemos juntos su mandato para atraer inversiones, industria y modelos de negocio que sean incluyentes y sustentables.”.

Al tiempo que resaltara Becker Feldman que si bien pueden disentir en la manera de pensar, también deben seguir trabajando de manera conjunta para tener una comunicación más constructiva entre el ámbito público y privado al señalar; “Estamos en un buen momento de mandar una señal al mundo de que México es un país que puede y sabe aprovechar las inversiones, que contamos con recursos naturales, capital humano que no existe en otro lado del mundo, y sobre todo que los mexicanos sabemos, sí podemos y queremos estar a la altura de los retos que se presentan. […] Usted supo leer muy bien cuáles eran las demandas de la gente, entendió el contexto en el que se encontraba nuestro país y supo aprovechar la oportunidad que se le presentó para darle voz a esa parte de la población que jamás había sido escuchada”.

Discurso que en FX Global Management LLC suscribimos en su totalidad, pues como hemos referido en diversas entregas de nuestro Resumen Semanal de Mercados y seguiremos haciendo, para superar los retos y desafíos por venir y con ello aprovechar las ventajas comparativas con las que cuenta México, como las derivadas del T-MEC de cara a la eventual regionalización de las cadenas de valor -entre otras-, es preciso pasar de la solidaridad espontánea al involucramiento participativo mediante el trabajo colaborativo entre los sectores público y privado y desde luego la sociedad, para lo cual es preciso conformar equipos de (tele)trabajo multiculturales, multifuncionales, autoadministrados enfocados a los resultados, así como entender que lo importante no es el protagonismo sino el oportuno cumplimiento de los objetivos organizacionales, también entendidos como aquellas iniciativas que favorezcan el crecimiento económico del país de manera eficaz y eficiente y propicien el desarrollo integral en beneficio de la sociedad en su conjunto, partiendo de la premisa que no somos “chairos” ni “fifis”, somos mexicanos, propuesta que solo la historia nos dirá si fue aceptada y más aún, impulsada por el jefe del poder ejecutivo federal en beneficio de México.

LCNI & MBA José Luis Lecona Roldán

Founding & Managing Partner of FX Global Management LLC

Investment Club Member of National Association of Investors Corporation (NAIC) & National Futures Association (NFA) Pool/Exemption Management

Autor del libro “El Manejo de Capitales en el Siglo XXI” -1ª y 2ª Edición-

Coautor del libro “Inteligencia Competitiva; Práctica y Aplicada”

 

Nota: Los comentarios emitidos en el presente tienen como propósito mantener informados a los grupos de interés de FX Global Management LLC entendidos como inversionistas asociados y sus respectivas cadenas de valor de la conformación de las estrategias de inversión, diversificación y cobertura financiera por dicha entidad administradas, por lo que no deben considerarse como una recomendación de inversión, diversificación o cobertura financiera dirigida al público en general, poniendo de manifiesto que es responsabilidad de cada cual la toma de decisiones en cuanto al manejo de sus activos financieros.

Feedback: FX Global Management LLC


 

Entradas más populares de este blog