LCNI & MBA José Luis Lecona Roldán

Founding & Managing Partner

FX Global Management LLC

Investment Club

 

Resumen Semanal de Mercados del 14 al 18 de Noviembre 2022.

De la COP27 al G20 seguido de la Copa Mundial de Fútbol Qatar 2022.

Conforme a lo descrito en la entrega de nuestro Resumen Semanal de Mercados del 7 al 11 de Noviembre 2022, el Secretario de Relaciones Exteriores (SRE) de México, Marcelo Ebrard, durante su participación en la Conferencia Anual de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el Cambio Climático (COP27) celebrada en Sharm El-Sheikh, Egipto, del 7 al 17 de Noviembre, en representación del jefe del poder ejecutivo federal mexicano, dio a conocer los compromisos climáticos del país a los que previamente hiciera referencia John Kerry, encargado de revivir la lucha climática de Estados Unidos, compromisos que incluyen una inversión de $US 48 Mil Millones de Dólares y con ello pasar del 22% al 35% en cuanto a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero en los próximos (8) años, reducción de emisiones en 52 millones de toneladas de carbono y la generación del doble de la emisión actual de energía limpia para 2030 para alcanzar 40GW más, conforme a lo comentado en entrega previa del presente, destacando las declaraciones del canciller mexicano quien refiriera; “Estas metas le permitirán a la región de América del Norte tener una de las transiciones energéticas más eficientes [...] La decisión del presidente […] significará miles de nuevos empleos y la expansión de la economía verde de México”, lo cual es oportuno señalar, habría estado mejor sustentado si se hubiera detallado la forma en que se cumplirían dichas metas, no obstante lo anterior, Ebrard continuo su gira en Asia y Medio Oriente pasando de la COP27 a la Cumbre de Líderes del Grupo de los 20 (G20) que tuviera lugar los días 15 y 16 de Noviembre en Bali, Indonesia, seguido de la inauguración de la Copa Mundial de Fútbol Qatar 2022 que dará inicio el domingo 20 de Noviembre.

Con este antecedente; ¿Cuáles son las perspectivas económicas de México?

En este contexto, es oportuno considerar las perspectivas económicas manifiestas por diferentes agentes económicos, destacando entre ellos el Fondo Monetario Internacional (FMI), quien ratificó la Línea de Crédito Flexible (FCL por sus siglas en Inglés) para México por $US 50 Mil Millones de Dólares, fundamentado en la solidez macroeconómica del país, condicionado lo anterior a la evolución de los riesgos externos de acuerdo con la Directora Gerente Adjunta y Presidenta Interina del FMI, Antoinette Sayeh quien advirtiera; “La recuperación de México tras la pandemia está en marcha, pero un entorno externo más turbulento, un aumento de la inflación global, condiciones financieras globales más estrictas y la desaceleración de la actividad económica de Estados Unidos presentan nuevos desafíos y riesgos para la recuperación […] No obstante, la economía mexicana ha demostrado resiliencia, debido a sus políticas y marcos de políticas institucionales muy fuertes, incluido un régimen de tipo de cambio flexible, un marco de metas de inflación creíble, una ley de responsabilidad fiscal y un sector financiero bien regulado”, sin que lo anterior signifique que la economía mexicana haya dejado de estar expuesta a riesgos externos, pues el aumento global de la inflación ha desencadenado una ronda de endurecimiento monetario, una creciente aversión al riesgo global y una amenaza de crecimiento, escenario en el que los elevados riesgos de una desaceleración de las economías avanzadas -incluida China-, el desorden generalizado de los Mercados Financieros Internacionales, la invasión rusa a Ucrania y los cambios en los precios de las materias primas (Commodities) continúan nublando las perspectivas, por lo que “La Línea de Crédito Flexible seguirá desempeñando un papel importante en el apoyo a la estrategia macroeconómica de las autoridades, al proporcionar un seguro contra los riesgos extremos y reforzar la confianza del mercado. Las autoridades tienen un historial de gestión sólida de políticas y están firmemente comprometidas a mantener políticas prudentes en el futuro”.

Gestión de políticas que tiene su antecedente en el “periodo neoliberal” como es señalado por la actual administración, mismo que ha dado lugar a que Agustín Carstens, economista y político mexicano, miembro del Partido Acción Nacional (PAN), quien se desempeñara como Subsecretario de Hacienda y Crédito Público de 2000 a 2003 durante la presidencia de Vicente Fox y como Secretario de Hacienda y Crédito Público de 2006 a 2009 durante la presidencia de Felipe Calderón y posteriormente como Gobernador del Banco de México (BANXICO) entre el 1° de Enero de 2010 y el 30 de Noviembre de 2017, para ocupar la Gerencia General del Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en Inglés) desde el 1° de Diciembre de 2017 a la fecha, fuera galardonado durante la semana objeto del presente Resumen Semanal de Mercados con el Premio Rey de España de Economía, al ser considerado uno de los más importantes e influyentes responsables de la política económica en el ámbito iberoamericano, en las últimas 3 décadas.

Razón por la cual, Emilio Romano, Director General de Bank of America Merrill Lynch México, señaló en entrevista para el Diario El Financiero que México es el país mejor preparado entre las naciones emergentes para “enfrentar un año difícil”, toda vez que “México está en una situación mejor que el promedio de países para enfrentar una emergencia; 2023 será un año difícil, sin duda, porque la restricción monetaria está hecha precisamente para disminuir la actividad económica y evitar la inflación, entonces vamos a ver medidas que van a doler en las economías globales. Sin embargo, en México estamos mejor preparados que muchos países porque estamos entrando con finanzas públicas sanas”, destacando que debido a que el país está altamente integrado a la economía de Estados Unidos es importante seguir el comportamiento de la economía del vecino del norte, explicando la razón por la cual Emilio Romano señalara que “…Carlos Capistrán, nuestro economista para México y Canadá, proyecta que la economía mexicana en 2023 crecerá 0%, pero esto dependerá de cómo se comporte Estados Unidos.”, fundamentado lo anterior en el hecho de que México, al formar parte del T-MEC, también es parte de la región económica más grande del mundo, fenómeno manifiesto -entre otros aspectos- en el crecimiento del 19% de las exportaciones de México, el crecimiento del salario mínimo que ha permitido que el dinamismo del consumo se mantenga, sumado al récord histórico alcanzado por las remesas tras haber crecido 22% en 12 meses representando más de $UD 50 Mil Millones de Dólares equivalentes al 2% del Producto Interno Bruto (PIB) del país.

Aspectos que en su conjunto llevaron a la Calificadora Fitch Ratings a ratificar el viernes 18 de Noviembre la Calificación Crediticia de México manteniéndola en "BBB-" con perspectiva "estable", citando un marco de política macroeconómica prudente, así como finanzas externas estables y robustas y un rango de deuda en relación con el PIB que se prevé permanezca estable, no obstante lo anterior, Fitch Ratings advierte que la nota está restringida por indicadores de gobernanza débiles, un desempeño de crecimiento a largo plazo moderado, una intervención política continua que afecta las perspectivas de inversión y los posibles pasivos contingentes de la petrolera estatal PEMEX.

Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), proyecta que la expansión de la economía mexicana será del 1.9% en 2022 y 2.1% en 2023, partiendo de la premisa que el consumo se verá favorecido por una mejora gradual del mercado de trabajo, así como por el aumento de la proporción de población vacunada contra el Covid-19, al tiempo que las exportaciones seguirán beneficiándose de una profunda integración en las cadenas de valor internacionales y de una recuperación gradual del turismo, mientras que los proyectos de infraestructura públicos previstos impulsarán la inversión, situando la inflación en 6.9% al cierre de 2022 y 4.4% para 2023.

No obstante lo anterior, la OCDE también advierte que, si bien México se está recuperando de una pandemia que ha tenido un profundo impacto económico y social, los trabajadores informales, las mujeres y los jóvenes se han visto especialmente afectados, agravando los retos sociales preexistentes, poniendo de manifiesto que así como el sólido marco de política macroeconómica de México ha salvaguardado la estabilidad macroeconómica, las perspectivas de crecimiento a mediano plazo se han debilitado y el ritmo de crecimiento en las (2) últimas décadas ha sido bajo, fundamentado lo anterior en el hecho de que la pobreza y la desigualdad entre regiones todavía son elevadas debido -principalmente- a que la informalidad, la exclusión financiera y/o la corrupción han obstaculizado el crecimiento de la productividad, sumado a las bajas tasas de participación femenina y una inversión débil desde 2015, por lo que de acuerdo con los Estudios Económicos de la OCDE: México 2022; “Mantener y fortalecer el sólido marco de política macroeconómica de México es clave para la estabilidad. La capacidad de la política fiscal para suavizar los ciclos económicos y apoyar el crecimiento en las fases de recesión puede reforzarse, ampliando así el margen para fortalecer la inversión pública. Reactivar la inversión privada y dar impulso al bajo crecimiento de la productividad son prioridades fundamentales. Ello conlleva la necesidad de acometer reformas de gran alcance con el fin de mejorar la regulación aplicable a las empresas, intensificar la competencia, reducir la informalidad, seguir luchando contra la corrupción y efectuar la transición hacia la neutralidad de carbono. Ampliar el acceso a los servicios financieros e impulsar la digitalización comportarían una mayor igualdad de oportunidades y contribuirían a potenciar el crecimiento.”

En línea con los (5) puntos propuestos por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) señalados en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados entendidos como:

 

1.         Acelerar la implementación de la acción climática en América Latina y el Caribe.

 

2.         Ecosistemas de innovación y acción climática.

 

3.         Cómo la movilización del financiamiento climático promueve la adaptación y la resiliencia en el sector privado de América Latina y el Caribe.

 

4.         Logrando la seguridad energética a través de la transición energética en América Latina y el Caribe.

 

5.         El papel de los pagos por servicios ambientales para la conservación de la socio-biodiversidad Amazónica: El caso del Estado de Pará, Brasil.

 

Destacando que el domingo 20 de Noviembre, el BID llevará a cabo la votación para definir quien ocupara la presidencia del mismo durante los próximos 5 años, luego de que los candidatos propuestos para ocupar el cargo presentaran a la Asamblea de Gobernadores su plan de trabajo, siendo dichos candidatos Cecilia Todesca Bocco, nominada por Argentina, quien es Secretaria de Relaciones Internacionales de Cancillería; Nicolás Eyzaguirre Guzmán, nominado por Chile quien fuera Ministro de Hacienda y Educación; Gerardo Esquivel Hernández, nominado por México, quien está por terminar su periodo como Subgobernador de Banco de México (BANXICO); Ilan Goldfajn, nominado por Brasil quien fuera Presidente del Banco Central de Brasil (BCDB) y actualmente Jefe del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI) y Gerard Johnson, ex funcionario del mismo BID nominado por Trinidad y Tobago.

Evento que tendrá lugar luego de que el Consejo de Gobernadores de la Federación Latinoamericana de Bancos (FELABAN), eligiera por unanimidad al Presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Daniel Becker Feldman, como Presidente de la FELABAN para el periodo 2022-2024 en el marco de la 56° Asamblea Anual de FELABAN que tuviera lugar el 15 de Noviembre en Ciudad de Guatemala, Guatemala.  

¿Qué sabemos de las consultas solicitadas a México en el marco del T-MEC?

Tan importante como lo anterior, es la evolución de las consultas solicitadas a México por parte de Estados Unidos y Canadá en materia energética en el marco del T-MEC, a las cuales podría sumarse una nueva disputa comercial entre Estados Unidos y México en el sector agrícola como señala Víctor Piz -a quien externamos nuestras condolencias por la pérdida de su padre- en su columna Dinero, Fondos y Valores del Diario El Financiero publicada el 16 de Noviembre titulada “México y su ‘balazo en el pie’ con el maíz”, en la cual advierte que los Senadores Republicanos Chuck Grassley y Joni Ernst, pidieron a la Representante Comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, solicitar formalmente un periodo de consultas a México sobre el decreto del mandatario mexicano para prohibir las importaciones de maíz transgénico a partir de 2024.

Lo cual es importante para evitar una interrupción en las exportaciones de maíz genéticamente modificado también conocido como OMG de Estados Unidos cuyo destino es México, exportaciones que ascienden a 17 millones de toneladas al año, por lo que su restricción afectaría sobre todo a los granjeros del Estado de Iowa, quienes en su conjunto venden 16 millones de toneladas a México, razón por la cual Katherine Tai ha pedido volver a un proceso de aprobación regulatoria basado en la ciencia y el riesgo para todos los productos de biotecnología agrícola en México, toda vez que tanto en el Capítulo de medidas sanitarias y fitosanitarias como en el Capítulo de obstáculos técnicos al comercio del T-MEC, se establece que cuando uno de los (3) países socios va a emitir una nueva norma, lo tiene que hacer con base en evidencia científica de acuerdo con Jorge Molina, Consultor en temas de Políticas Públicas y Comercio Internacional, quien comentara que; “Lo que Estados Unidos está alegando es que México ha generado estas barreras, pero no ha presentado los argumentos científicos para precisamente apoyarlas”.

Argumentos compartidos por Juan Cortina, Presidente del Consejo Nacional Agropecuario, quien señalara; “Entiendo perfectamente la preocupación de Estados Unidos […] Somos productores muy complementarios, pues ellos nos mandan granos que utilizamos aquí para el sector pecuario y darle un valor agregado a esa materia prima, y nosotros les estamos mandando frutas y verduras […] Esta medida, que es ideológica, de prohibir maíz genéticamente modificado, importarlo al país cuando se ha venido consumiendo desde hace más de 40 años sin ninguna afectación a la salud y que no se puede conseguir en ningún otro lado, pues es evidentemente darnos nosotros solos un tiro en el pie”.

Sumándose a lo anterior los problemas legales que podría enfrentar México con sus socios comerciales, particularmente los integrantes del T-MEC, en caso de que la Secretaría de Economía (SE) deje de actualizar el Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI), mismo que hasta su última actualización realizada en Noviembre de 2021, funcionó como una base de datos completa y confiable de las operaciones de comercio exterior del país, lo cual es indispensable toda vez que el T-MEC  exige transparencia y acceso a la información, en especial cuando hay investigaciones de cuotas, salvaguardas y prácticas de dumping.

Dicho sea de otra forma, el SIAVI es una herramienta de suma importancia ya que cuenta con información arancelaria y normativa sobre importaciones y exportaciones, al tiempo que proporciona información sobre los cambios que han existido ante modificaciones en la tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, es decir, el SIAVI alberga todos los datos referentes a importaciones y exportaciones de México desde 2003, lo que significa que cuenta con los datos de qué mercancías tienen preferencias arancelarias, según los Acuerdos Comerciales vigentes a los que está suscrito México, de modo que si una empresa y/o individuo quisiera importar o exportar sus productos, la información del SIAVI resultaría útil en tanto que se podrían consultar los requisitos normativos, además de que con su base de datos permite analizar a qué países se puede importar o exportar y bajo que condiciones, ya que recopila información del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Secretaría de Economía (SE), Banco de México (BANXICO) y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Por lo que es preocupante que en el Sitio Web oficial del SIAVI aparecía un recuadro en color rojo en la parte superior indicando que “Este sistema no se seguirá actualizando a partir de febrero de 2022 (datos disponibles hasta noviembre 2021), de acuerdo con las disposiciones de la “Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica”, al tiempo que se indicara que la información comercial en lo sucesivo se actualizará en los Sitios Web del INEGI y BANXICO, mientras que las disposiciones arancelarias serían publicadas en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Lo cual es un asunto delicado en virtud de que México tiene compromisos con la oficina de estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), así como ante el T-MEC y el resto de países con los que tiene suscritos Acuerdos Comerciales, por lo que “Para nosotros sí podría derivar en una implicación legal, o que ahorita que está en revisión el T-MEC en materia de controversias pudiera surgir el tema y que lo hagan exigible, que demos cumplimiento porque es un tema de transparencia y acceso a la información pública”.

Destacando que actualmente cualquier socio comercial que requiera los datos antes disponibles en el SIAVI debe dirigirse a la Secretaría de Economía (SE) y esto no debería ser porque la información podría ser considerada como de fuente no confiable al no estar hecha pública de acuerdo con información de Jassiel Valdelamar del Diario El Financiero.

Aspectos que en su conjunto podrían empañar el atractivo de México como destino predilecto para la relocalización de las plantas productivas y sus respectivas cadenas de valor a propósito del Nearshoring.

Con esto dicho; ¿Cuál fue el comportamiento del par de divisas USD/MXN?

Con esto dicho, corresponde poner atención al comportamiento del par de divisas USD/MXN conformado por el Dólar Americano vs; el Peso Mexicano, el cual cerró la jornada del viernes 18 de Noviembre en torno a 19.44 Pesos por Dólar en el Mercado Spot luego de haber registrado un nuevo mínimo anual -Low 52- el 15 de Noviembre ubicado en niveles de 19.24 Pesos por Dólar, teniendo como 1er Resistencia el Exponential Moving Average (EMA) 20 -señalado en color rojo-, seguido del EMA 50 -señalado en color azul- como 2ª Resistencia, ubicados al momento de redactar el presente en 19.55 y 19.78 Pesos por Dólar -respectivamente- y de los EMA 100 y 200 -señalados en color mostaza y blanco- separados apenas por unos cuantos “Pips” marcados por el retroceso de Fibonacci del 23.6% -señalado con la línea horizontal en color rojo- ubicado en 20.00 Pesos por Dólar como puede apreciarse en Daily Chart, lo que sugiere que de seguir como hasta ahora las condiciones generales del entorno económico-comercial y político-social tanto local como regional y mundial, las posibilidades de que el par de divisas USD/MXN permanezca en niveles iguales o menores a 20.00 Pesos por Dólar son factibles, al menos hasta el próximo anuncio de Política Monetaria tanto de la Reserva Federal (FED) como de Banco de México (BANXICO) a celebrarse los primeros 15 días de Diciembre, lo que es una buena noticia para quienes requieren cobertura financiera natural del Peso vs; el Dólar, ya que podrían adquirir más Dólares con menos Pesos, más no así para quienes estén buscando repatriar capitales, pues ante la fortaleza del Peso frente al Dólar recibirían menos Pesos, lo cual también es aplicable para el caso de todo aquel que reciba remesas procedentes de Estados Unidos, escenario que estará vigente en tanto la paridad cambiaria del par de divisas USD/MXN se mantenga por debajo del EMA 200.

USD/MXN (US Dollar vs; Mexican Peso Spot) Daily Chart 1 Year

Fuente: TD Ameritrade/Thinkorswim® platform

¿Cómo cerró la semana el Índice del Dólar Americano?

Por su parte, el Índice del Dólar Americano, US Dollar/USDX-Index-Cash ($DXY), conforme a lo comentado en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, cayó por debajo del retroceso de Fibonacci del 38.2% -señalado con la línea horizontal en color rojo- ubicado en 106.62 Unidades, teniendo como Soporte el EMA 200 -señalado en color blanco- ubicado al momento de redactar el presente en 105.55 Unidades, para rebotar hasta posicionarse al cierre de la jornada del viernes 18 de Noviembre en 106.96 Unidades, por lo que será necesario estar pendientes de la percepción del público inversionista internacional -institucional y/o individual- respecto a los acontecimientos por venir para proceder en consecuencia con la diversificación y/o estrategias de cobertura financiera de nuestros portafolios de inversión acorde con la rotación del dinero, pues como hemos señalado con anterioridad, de caer la cotización de forma sostenida por debajo del EMA 200, el $DXY estaría pasando de un Mercado al Alza –Bull Market- a un Mercado a la Baja -Bear Market-, lo cual es oportuno señalar, podría tomar más tiempo del esperado tras las declaraciones del Presidente de la FED de St. Louis, James Bullard, quien previo al cierre de la semana comprendida entre el 14 y el 18 de Noviembre elevó sus perspectivas sobre la Tasa de Referencia, mencionando la posibilidad de que pase al rango del 5% al 5.25% en vez del rango del 4.75% al ​​5% anterior, enfatizando que este sería un nivel "mínimo", lo cual es susceptible de propiciar que el $DXY retome su escalada al alza así sea en el corto plazo. Destacando que Bullard ha sido uno de los miembros más agresivos del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC por sus siglas en Inglés) y dada la dirección de la política en Estados Unidos este año, también ha sido uno de los miembros más influyentes, sin embargo, la FED podría comenzar a enfrentar más resistencia por parte de un Congreso dividido, con los demócratas advirtiendo sobre la pérdida de empleos, mientras que los republicanos continúan enfatizando la importancia de la estabilidad de precios.

$DXY (US Dollar/USDX-Index-Cash) Daily Chart 1 Year

Fuente: TD Ameritrade/Thinkorswim® platform

 ¿Qué ha pasado con el caso de Twitter, Inc., y FTX.com?

En cuanto al caso de Twitter, Inc., tras el 1er discurso de Elon Musk dirigido a los empleados, en el que hiciera referencia a que la bancarrota era una posibilidad si no se empezaba a generar más efectivo como comentamos en entrega previa de nuestro Resumen Semanal de Mercados, en esta ocasión destaca el cierre temporal de las oficinas de la Red Social en medio de los reportes sobre renuncias en masa, mismas que reabrirían el lunes 21 de Noviembre, anuncio que se hiciera viral el viernes previo luego de darse a conocer que una gran cantidad de personal estaba renunciando a sus puestos de trabajo cuando Musk pidió a sus empleados que se prepararan para trabajar largas jornadas "a alta intensidad" o se marcharan de la compañía, mensaje que finaliza diciendo; "Continúen cumpliendo con la política de la empresa al abstenerse de discutir información confidencial en las redes sociales, con la prensa o en cualquier otro lugar", postura que de permanecer vigente es susceptible de dar lugar al fin de la Red Social, por lo que a nadie deberá sorprender que de pronto dejemos de estar en condición de enviar y recibir mensajes mediante nuestras cuentas de Twitter.

Por su parte, el colapso de FTX.com, considerada la 3ª plataforma más importante para el intercambio de Criptodivisas, es un hecho que ha mermado significativamente la credibilidad que trataba de recuperar el Mundo Crypto tras los problemas de liquidez, huecos financieros y otras quiebras, como las de Three Arrows Capital, Voyager Digital o Celsius, razón por la cual, Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, advierte que las actuales condiciones del entorno manifiestas a lo largo de 2022, cuyas consecuencias han impactado al Mercado, particularmente a los pequeños inversionistas, sumados al colapso de FTX.com, reflejan la necesidad de una regulación, sin embargo, asegura que una normativa podría terminar con el sector al señalar; "Los eventos recientes han dejado en claro la necesidad de regular las Criptodivisas. Pero también parece probable que la industria no pueda sobrevivir a la regulación […] La industria de las Criptodivisas, que se vislumbraba tan grande hace sólo unos meses, se dirige al olvido”, escenario que según Krugman, podría consolidarse aun cuando el valor del Bitcoin (BTC) que es el principal activo digital por tamaño de capitalización no llegase a cero, aunque aseguró que no descarta esa posibilidad.

Destacando que de sobrevivir las Criptodivisas, las plataformas de intercambio podrían quedar obsoletas en caso de que se apruebe una regulación en torno a estas, cuestionando su razón de ser, toda vez que en teoría, las Criptodivisas se crearon como un sistema de pago digital entre pares que supuestamente eliminaría la necesidad de intermediarios, ante lo cual, Krugman recordó que las instituciones financieras convencionales están reguladas, supervisadas y controladas justamente para minimizar riesgos, por lo que se necesitaría que los inversionistas en Criptodivisas también estuvieran protegidos de la misma manera, de modo que "Es difícil ver qué ventaja tendrían estas empresas sobre los bancos ordinarios".

Declaraciones con las que podremos o no estar de acuerdo, sin embargo, es un hecho que ahora más que nunca las Criptodivisas deberán demostrar con base en resultados que no son la tulipomanía del Siglo XXI como hemos referido en diferentes entregas de nuestro Resumen Semanal de Mercados, al tiempo que el público inversionista tanto institucional como individual empieza a fundamentar su toma de decisiones en materia de inversiones con base en la racionalidad económica y no así en la respuesta a incentivos, de forma particular aquellos que cuentan con una considerable restricción presupuestaria ya sea que se trate de deportistas de alto rendimiento y/o personas relacionadas con el mundo de la farándula como Stephen Curry, astro de la NBA o Tom Brady, quarterback más ganador de la historia de la NFL, así como la ex esposa de este último, la modelo Gisele Bündchen, el actor Orlando Bloom de la película Piratas del Caribe, la cantante Kate Perry y Liam Payne, ex voz y guitarrista de la Banda OneDirection -entre otros-, quienes confiaron en Sam Bankman-Fried, Fundador de Alameda Research y FTX.com, sin darse cuenta de que eran parte de un “Esquema Ponzi” también conocido como “modelo piramidal” en el que los primeros en ingresar se benefician de las aportaciones de quienes llegan posteriormente, hasta agotarse la llegada de nuevos “reclutas” propiciando el colapso de la “pirámide” como en su momento también ocurriera con el caso del finado Bernard L. Madoff a finales de 2008, quien fuera considerado un prestigiado hombre de negocios, cuyo fraude es estimado de forma conservadora en más de $US 13 Billones de Dólares, desfalco que si bien tuvo como marco de referencia New York City que es el corazón de la actividad Financiera Bursátil mundial, también es cierto que no se puede atribuir a los Mercados Financieros, sino a quien lo promovió, en este caso Bernard Madoff, toda vez que el dinero de los inversionistas o cuando menos un considerable porcentaje de este, nunca fue destinado para llevar a cabo ningún tipo de inversión financiera mucho menos productiva denominada a nombre de un Fondo de Inversión y por ende de sus inversionistas, sino dispuesto de forma discrecional en beneficio personal de Madoff, quien replico el “Esquema Ponzi”, lo cual es propio de toda “unidad de negocio” independientemente del sector y/o industria al que diga pertenecer en tanto fundamente la base de sus ingresos en el reclutamiento y no así en la venta de su propuesta de valor, la cual por cierto deberá representar un beneficio en favor de la sociedad en su conjunto para permanecer vigente entre las preferencias de sus potenciales inversionistas y/o consumidores según sea el caso, de lo contrario no habrá ventas mucho menos ganancias derivando en la bancarrota tal y como todo parece indicar ha ocurrido -una vez más- en esta ocasión con FTX.com.

Poniendo de manifiesto que el problema no es pretender multiplicar nuestro patrimonio en el mediano y largo plazo, sino la forma de llevarlo a cabo, por lo que es necesario diversificar nuestro patrimonio en inversiones financieras y/o productivas que efectivamente representen un beneficio en favor de la sociedad en su conjunto y no así en “garbanzos de a libra” que por su falta de viabilidad invariablemente estarán condenados al fracaso, siendo necesario para tal efecto recordar la diferencia entre ahorro vs; inversión, sea que se trate de inversiones tradicionales o alternativas, activas o pasivas, dentro o fuera de nuestro lugar de origen/residencia o en el extranjero, mismas que si bien llevan asociadas las relaciones costo-beneficio y riesgo-recompensa, también es cierto que es que posible minimizar el impacto negativo derivado de una contingencia como la actualmente experimentada a causa de las restricciones epidemiológicas del Covid-19 y la invasión rusa a Ucrania que han llevado a los Mercados Financieros y al dinamismo económico-comercial mundial a experimentar una contracción con su consecuente minusvalía de los activos objeto de inversión debido a las presiones inflacionarias que han dado lugar al incremento de las Tasas de Interés.

Lo cual no significa que debamos “satanizar” las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC´s) y su respectiva evolución como es el caso del Blockchain o cadena de bloques de la que forman parte las Criptodivisas, sino entender el rol que les corresponde y de que forma aportan valor sin pretender asignarles atribuciones que no les corresponden, pues de hacerlo así, la iniciativa en cuestión podría estar condenada al fracaso como todo parece indicar que ha ocurrido con la alianza celebrada entre International Business Machines Corporation (NYSE: IBM) y Maersk Group, Empresa de Servicios Integrados de Logística de Contenedores, de acuerdo con el artículo publicado por CoinDesk titulado "IBM and Maersk Struggle to Sign Partners to Shipping Blockchain" que traducido al Español sería "IBM y Maersk luchan por firmar socios para la cadena de bloques de envío".

En este orden de ideas, consideremos la narrativa del artículo de referencia para separar lo deseable de lo posible y con ello estar en condición de poner el Blockchain al servicio de las cadenas de valor, teniendo presentes las palabras de su autor, Ian Allison, quien señalara;

“Ya es bastante difícil hacer que las empresas que compiten entre sí trabajen juntas como un equipo, pero es especialmente complicado cuando uno de esos rivales es dueño del equipo”.

“IBM y Maersk Group tienen esencialmente el control de la plataforma. No hay nada confiable con esta configuración. En lugar de crear un campo de juego equitativo, los dos gigantes crearon una plataforma y luego esperaron que los competidores se unieran a ella. Las empresas más pequeñas, que quisieran sumergirse y obtener una parte del mercado, tendrían que usar la solución que posee y controla su mayor competidor. No hace falta decir que esto no tiene sentido para la empresa más pequeña. Además, dado que se trata de una cadena de consorcios en la que se necesita una autoridad para aprobar nuevos miembros del consorcio, los procesos se vuelven engorrosos e inflexibles. No hay forma de crear procesos ad-hoc y cambiar rápidamente un transportista o un proveedor. Juntas, estas deficiencias solo aumentan la carga administrativa que la tecnología Blockchain debería ayudar a eliminar. Esto no suena tan diferente de una solución de software normal, pero en este caso, incluso está controlado por sus principales competidores. Agregando a eso el impulso obligado del producto por parte de IBM, el panorama completo se ve bastante mal. En lugar de permitir que las partes usen sus sistemas existentes, IBM obliga a sus clientes a usar el software y las herramientas desarrolladas por IBM, lo que aumenta los costos de adopción y hace que la barrera de entrada sea aún más alta. Al final, uno gastaría más en la implementación de la plataforma de lo que ahorraría al adoptar la tecnología Blockchain. En general, la solución estaba condenada al fracaso debido a las deficiencias técnicas y logísticas de esta cooperación. Para ser aún más dramático, apenas puede llamarse una solución de Blockchain. Esto plantea la pregunta: ¿la adopción de Blockchain B2B está condenada al fracaso en general? ¿Estarán los pilotos funcionando para siempre, desperdiciando millones de dólares, y eso es todo?”.

En el entendido que no es correcto hacer suposiciones equivocadas respecto a que Blockchain no es necesario o que su adopción es imposible, toda vez que las oportunidades que representa esta tecnología y por ende su potencial de mercado son considerables de acuerdo con McKinsey & Company, Inc., consultora estratégica global que se focaliza en resolver problemas concernientes a la administración estratégica, prueba de ellos son algunas de las iniciativas que además de cumplir con los criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo mejor conocidos como ESG por sus siglas en Inglés, forman parte de las consideradas Inversiones de Impacto, pudiendo ser empresas dedicadas -por ejemplo- a promover el uso responsable del agua potable, su tratamiento y reutilización y/o el reciclaje de plásticos como es el caso de OriginClear o zeLoop -respectivamente-, ambas iniciativas propias de la metodología PhilanthroInvestors.

Conscientes de que este tipo de iniciativas podrían no ser aplicables para todo inversionista, pues independientemente de la cantidad de dinero requerida para tal efecto, en la mayoría de los casos se trata de iniciativas que se encuentran en las primeras etapas de madurez pudiendo ser Pre Seed  entendida como la etapa de madurez en la que es preciso formar un equipo de trabajo y desarrollar un producto o servicio que atienda a una necesidad de impacto, al tiempo que es identificado el mercado meta o bien puede tratarse de una Seed Stage Startup que es la fase en la que se buscan las primeras materializaciones de la iniciativa, pudiendo ser mediante prototipos que en estricto sentido son pequeños experimentos llevados a cabo para validar la idea inicial sobre la que se cimenta dicha Startup, por lo que su objetivo es la validación de la hipótesis inicial de valor, etapas que suponen otorgar mayor tolerancia en tiempo y forma para que la iniciativa en cuestión alcance el grado de madurez que permita recuperar el capital invertido y generar una ganancia de capital, tolerancia que dependerá -entre otras cosas- sí la iniciativa se encuentra en etapa Pre Seed o Seed Stage Startup, mismas que invariablemente requieren periodos de tiempo de mediano a largo plazo.

A diferencia de aquellas iniciativas inmobiliarias como las presentadas durante el Foro de Vivienda 2022: Soluciones para reducir el déficit habitacional organizado por el BID, llevado a cabo de forma virtual a finales del pasado mes de Septiembre, cuyo propósito ha sido explorar alternativas de solución de vivienda innovadoras, carbono neutrales y asequibles como la propuesta por Equity & Help también parte de la metodología PhilanthroInvestors, misma que permite a la fuerza laboral adquirir su hogar acorde con su propia circunstancia y restricción presupuestaria mediante la celebración de un contrato de renta con opción a compra apoyado de un Land Trust entendido como un fideicomiso de inversión en bienes raíces, mismo que otorga certidumbre jurídica tanto al inversionista que en estricto sentido es y será el propietario del bien raíz objeto de la operación en tanto este no sea pagado en su totalidad por el comprador, al tiempo que este último tiene la certeza de que, mientras esté dando oportuno cumplimiento con el compromiso de pago derivado del contrato de renta con opción a compra celebrado, todo pago realizado por dicho concepto será abonado al saldo pendiente hasta liquidar el adeudo con lo cual será propietario de su hogar, destacando que la renta que supone dicho contrato de renta con opción a compra es igual o menor a la renta que tendría que pagarse por una vivienda similar.

Desde luego, toda vez que se trata de una inversión inmobiliaria cuya recuperación del capital destinado para tal efecto está proyectada a largo plazo, al tratarse de un bien raíz, el inversionista se reserva el derecho de traspasar los derechos derivados del Land Trust a un tercero para recuperar su inversión antes de terminado el contrato de renta con opción a compra objeto del mismo, en el entendido que el nuevo titular deberá respetar el contrato de renta con opción a compra asociado, por lo que es preferible además de conveniente destinar a este tipo de inversiones inmobiliarias únicamente capital cuya finalidad sea generar una fuente de ingresos residuales a lo largo del tiempo y no así capital cuya liquidez de corto plazo sea una prioridad.

Lo cual también es aplicable para el caso de aquel porcentaje de nuestro patrimonio invertido en instrumentos financieros de Renta Variable como Acciones o Exchange Traded Funds (ETF´s) -entre otros-, las cuales son consideradas inversiones pasivas independientemente de que las llevemos a cabo a través de un intermediario financiero tradicional como los Bancos, Casas de Bolsa o Sociedades Operadoras de Inversión incluidos los Fondos de Ahorro para el Retiro o mediante un vehículo de inversión alternativa como un Investment Club o Hedge Fund dependiendo de nuestra restricción presupuestaria y/o en alguna unidad de negocio de forma directa, en cuyo caso serían consideradas inversiones activas, pues recordemos que cualquiera de los escenarios descritos están sujetos al comportamiento del dinamismo económico-comercial de cada sector y/o industria, lo que las hace susceptibles de experimentar minusvalías en caso de que las condiciones de dicho dinamismo sean adversas como las actualmente experimentadas, minusvalías que en algunos casos han llegado a representar hasta el 50% del valor original de dichas inversiones como ha ocurrido con algunas de las empresas tecnológicas que conforman el Índice Nasdaq-100 (NDX), mismas que a lo largo del año (2022) han acumulado minusvalías considerables en la cotización de sus Acciones, tal es el caso de Alphabet Inc. (NASDAQ: GOOGL) que llego a caer -25.3%, Amazon.com, Inc. (NASDAQ: AMZN) -30.6%, Apple Inc. (NASDAQ: AAPL) -12.9%, Meta Platforms, Inc. (NASDAQ: META) -49.6% y Microsoft Corporation (NASDAQ: MSFT) -29.9%, solo por citar las más representativas, sin que lo anterior signifique que todo está perdido, pues recordemos que a lo largo de la historia los Mercados Financieros se han recuperado como hemos señalado en la entrega de nuestro Resumen Semanal de Mercados del 9 al 13 de Mayo titulado “No hay nada nuevo bajo el sol…”.

En el que hicimos referencia a los acontecimientos más representativos de los últimos +/-20 años que han impactado -positiva y/o negativamente- el comportamiento de los Mercados Financieros tomando como referencia el caso del S&P 500 Index (SPX), conformado por las 500 empresas más representativas de los Estados Unidos, por lo que es considerado como el Santo Grial del público inversionista, destacando por el orden en que se hicieron presentes la denominada Crisis “Punto Com” que tuviera lugar a finales de los años 90´s y principios de los años 2000´s, seguido de la Crisis “Subprime” suscitada en 2007 y agudizada en 2008, escenario también experimentado en mayor o menor medida durante el 1er Trimestre de 2020 cuando el S&P 500 Index cayó el 30% en un mes derivado de las restricciones epidemiológicas producto del Covid-19 y sus consecuentes repercusiones en las cadenas de valor, con la diferencia que en esta ocasión en particular, la recuperación tuvo lugar unos meses más tarde, tanto así que el S&P 500 Index alcanzó un nuevo máximo anual -High 52-, comportamiento también replicado por el Dow Jones Industrial Average Index (DJX) y Nasdaq-100 Index (NDX), recuperación que no todo inversionista pudo aprovechar, sea por haber caído en pánico y salirse del Mercado antes de tiempo, por no contar con las reservas de capital necesarias para mantener sus posiciones abiertas y/o para aprovechar la baja temporal de las cotizaciones o una combinación de los escenarios anteriores, entre otras razones, tales como la falta de diversificación, misma que ahora más que nunca sabemos que además de conveniente, es necesaria, pues recordemos que es equivalente a no poner todos los huevos en la misma canasta ni todas las canastas en el mismo camión.  

¿Qué enseñanzas nos deja lo anterior?

Con base en lo anterior, podemos asumir como parte de las enseñanzas que nos han dejado las Crisis experimentadas a lo largo de los últimos 20 años la diferencia entre concentración vs; diversificación, pues mientras concentración implica destinar sino todo, si la mayor parte del presupuesto disponible en una misma inversión sea tradicional o alternativa -activa o pasiva-, diversificación implica distribuir el presupuesto disponible en diferentes activos con la finalidad de minimizar el impacto negativo derivado de la correlación existente entre estos ante una posible contingencia como las hasta ahora experimentadas, tan importante como lo anterior es recordar que a toda inversión de Renta Variable sea tradicional o alternativa, activa o pasiva, solo debe destinarse aquel porcentaje de nuestro patrimonio cuya liquidez no sea una prioridad sino su multiplicación en el mediano y/o largo plazo, conscientes de que si bien nos reservamos el derecho de liquidar parcial o totalmente las posiciones que tengamos abiertas en los Mercados Financieros y/o rematar algún bien que poseamos para contar con liquidez, también es cierto que de hacerlo así estaremos haciendo de una minusvalía temporal con posibilidades de recuperación una pérdida irrecuperable como lamentablemente ha ocurrido a quienes por diferentes razones han dispuesto de un porcentaje de su Fondo de Ahorro para el Retiro, incluso para quienes han llegado a edad de retiro durante el periodo en que sus Fondos de Ahorro para el Retiro han experimentado alguna minusvalía, a diferencia de quienes han mantenido dicho Fondo de Ahorro para el Retiro intacto en cuanto a disposiciones de efectivo se refiere.

Por lo que es preciso tener presentes las condiciones aplicables al vehículo de inversión en el que se encuentren nuestros activos financieros para tener claro cuando retirar parcial o totalmente el capital destinado para tal efecto y sobre todo en que condiciones, pues mientras que un instrumento financiero de Deuda (Soberana, Corporativa o Bancaria) nos permitirá recuperar el total de los recursos invertidos al vencimiento del plazo establecido, un instrumento de Renta Variable como las Acciones o los ETF´s -entre otros- estarán sujetos a la liquidez disponible manifiesta en la cotización del valor subyacente en el Mercado, la cual puede ser igual, mayor o menor al valor al que fue adquirida la posición en cuestión, lo que nos lleva a recordar que no existe un vehículo de inversión libre de riesgo, lo que si existe son diferentes niveles de riesgo, por lo que es preciso tener presente que a mayor liquidez corresponde menor riesgo y por tanto menor rendimiento, mientras que a menor liquidez corresponde mayor riesgo y por tanto la posibilidad de acceder a mayores rendimientos, de modo que ante una minusvalía en nuestros portafolios de inversión podría ser más conveniente programar nuestra retirada parcial o total en varias exhibiciones aun cuando tengamos que sujetarnos a la liquidez disponible, en vez de precipitarnos a cerrar toda posición que mantengamos abierta cuyo valor de Mercado nos obligue a tomar una perdida que pudo haberse evitado, lo cual desde luego es una decisión personal que nadie puede ni debe tomar por nosotros, tema también abordado en la 2ª edición del libro “El Manejo de Capitales en el Siglo XXI”.  

LCNI & MBA José Luis Lecona Roldán

Founding & Managing Partner of FX Global Management LLC

Investment Club Member of National Association of Investors Corporation (NAIC) & National Futures Association (NFA) Pool/Exemption Management

Autor del libro “El Manejo de Capitales en el Siglo XXI” -1ª y 2ª Edición-

Coautor del libro “Inteligencia Competitiva; Práctica y Aplicada” -1ª Edición-

Descargo de Responsabilidad: Los comentarios emitidos en el presente tienen como propósito mantener informados a los grupos de interés de FX Global Management LLC entendidos como inversionistas asociados y sus respectivas cadenas de valor de la conformación de las estrategias de inversión, diversificación y cobertura financiera por dicha entidad administradas, por lo que no deben considerarse como una recomendación de inversión, diversificación o cobertura financiera dirigida al público en general, poniendo de manifiesto que es responsabilidad de cada cual la toma de decisiones en cuanto al manejo de sus activos financieros.

Feedback: FX Global Management LLC